Ich arbeite an einem webfähigen Media Center, das Video-Feeds in eine Galerieansicht laden kann. (wie Cooliris)
Anstatt Miniaturbilder von jedem Video zu laden, möchte ich das aktuelle Video laden, damit es direkt abgespielt und / oder im Vollbildmodus angezeigt werden kann.
Dies bedeutet, dass ich eine Reihe von Flash-Player-Instanzen "innerhalb" meiner WPF-Seite hosten muss.
Hat die Verwendung eines Frame-Steuerelements anstelle eines SP1-WebBrowser-Steuerelements Vorteile? Ich weiß, dass, während der WebBrowser technisch ein umschlossenes Windows Forms-Steuerelement ist und das Frame-Steuerelement "native" wpf ist, auch das Frame-Steuerelement einen win32 MS.Internal.Controls.WebBrowser verwendet, um Inhalte anzuzeigen.
Sind die beiden Kontrollen angesichts dieser Tatsache in etwa gleichwertig, insbesondere was die Leistung betrifft?
Der große Unterschied ist, dass Frame WPF- oder HTML-Inhalte hosten kann. Wie das geht, indem man den Inhalt entweder an WPF oder an IE weiterleitet, so dass es selbst kein Rendering durchführt und WPF das HTML niemals nativ rendert. Wenn Sie also (oder in Zukunft) WPF- oder HTML-Inhalte in demselben Steuerelement hosten müssen, dann ist Frame definitiv das, was Sie wollen. Das heißt, ich kenne keinen Nachteil, Frame zu verwenden, also verwende ich es auch, wenn es ausschließlich für HTML ist.
Tags und Links wpf .net wpf-controls