Software wie OneNote hat gezeigt, dass automatische Speicherung implementiert werden kann, und es funktioniert genauso gut (oder besser) als die manuelle Speichern-Taste / STRG + S.
Jedenfalls wollen Sie alles, an dem Sie arbeiten, gespeichert haben. Es ist nur, wenn Sie etwas Destruktives ausprobieren, dass Sie ohne speichern würden.
Warum ist die manuelle "Speichern" -Funktion aus Programmier- / Usability-Sicht heute noch in praktisch jeder Software zu sehen? Ist es, weil jeder zu faul ist, "Auto-save" zu implementieren, wenn Daten verändert werden?
Und ist es eine gute Idee für uns, Auto-Save zu implementieren, zumindest um etwas Traktion in unserer spezifischen Branche und unter unseren Mitbewerbern zu starten?
Die Schaltfläche "Speichern" ist eine bekannte, komfortable Benutzeroberfläche, die von Jon Skeet bis Oma bekannt ist. Wenn du es loswirst, wäre es so, als würde man die Schließen-Schaltfläche in einem Fenster für einige Leute entfernen. Zugegeben, sie würden sich irgendwann daran gewöhnen, aber manche Leute würden nicht verstehen, dass ihre Daten automatisch gespeichert wurden.
Wenn Sie im Web automatisch arbeiten, nehmen Sie nicht nur mit all diesen Instanzen viel Platz auf Ihrem Server ein, sondern Sie verbrauchen auch viel Bandbreite mit periodischen Speicherungen. Zumindest bei manuellem Speichern nutzen Sie nur den Speicherplatz und die Bandbreite, wenn der Benutzer dies beabsichtigt, was seltener sein kann, wodurch Bandbreite gespart wird. Der Vorteil des automatischen Speicherns ist natürlich die Beibehaltung der Arbeit, sollte etwas schief gehen.
Überprüfen Sie die Definition von " skeuomorph ":)
Autosave speichert normalerweise ein definiertes Intervall. Was passiert, wenn Sie zwischen den Intervallen speichern möchten?
Sie sollten eine manuelle Speicherung durchführen, um mit anderen Anwendungen in der Umgebung konsistent zu bleiben.
Leute erwarten Datei - & gt; Speichern, oder STRG + S, um zu existieren.
Zusätzlich gibt es bei "Speichern" auch "Speichern unter ...". Beide geben dem Benutzer das Gefühl von Kontrolle und Sicherheit. Wenn sie wissen, dass sie auf "Speichern" geklickt haben, wissen sie, in welchem Zustand sie ihre Daten beim erneuten Laden erwarten können.
Es kommt wirklich darauf an: Eine Schaltfläche zum Speichern ist kostengünstiger zu implementieren und zu verwalten als Rückgängig .
Es ist nicht schwer, automatisches Speichern zu implementieren - implementieren Sie einfach ein normales Speichern und rufen Sie es bei Bedarf oder nur in einem Timer (wenn Sie faul sind).
Speichern Schaltflächen sind üblich wegen der gemeinsamen Muster von den Benutzern seit Jahrzehnten gelernt.
Dieses Muster kommt von der alten Unterscheidung zwischen Festplattenlaufwerk und Hauptspeicher. Wenn Sie darüber nachdenken (wie es einige experimentelle Betriebssysteme tun), müssen Sie keine Dateien laden und speichern - denken Sie nur an eine Festplatte als Hauptspeicher und den Hauptspeicher als eine andere Cache-Ebene für die Festplatte . Folglich befinden sich alle Dateien (nicht auf entfernbaren Medien) immer im Speicher und Sie müssen nie wieder Dateien laden oder speichern.
Aber diese Änderung ist nicht einfach, weil die Benutzer seit Jahren an das alte Muster gewöhnt sind. Außerdem ist das alte Lade- und Speichermuster ein sehr einfacher Weg, um eine Art primitives Undo-System zu erhalten.
Automatisches Speichern erfordert auch ein Undo-System, und es ist nicht so trivial, ein solches System zu erstellen. Insbesondere wenn Sie Bild-, Audio- oder Videobearbeitung durchführen und viele Daten produzieren, ist es schwierig, einen guten Zeit-Speicher-Kompromiss zu finden. Und es besteht das Risiko, dass Benutzer versuchen, Dinge rückgängig zu machen, indem sie die Anwendung schließen und dann erkennen, dass dies nicht funktioniert hat. Daher ist es möglicherweise eine gute Idee, Informationen rückgängig zu machen, um Benutzer vor diesem Fehler zu schützen oder unerwünschte Änderungen im Falle eines Absturzes zu speichern.
Also, ja, ich würde wirklich gerne sehen, dass die Schaltflächen zum Speichern (und Laden) verschwinden. Ich möchte gerne Undo-Informationen oder sogar komplette Editierhistorien beibehalten. Aber ich denke nicht, dass diese Veränderung in ein paar Jahren passieren kann - wenn überhaupt.
Ich arbeite im medizinischen Bereich und es gibt Situationen, in denen der Benutzer die Verantwortung für das Speichern von etwas übernehmen soll. Wenn Sie ein EHR haben und ein Rezept für einen Patienten eingeben, ist es nicht unbedingt erwünscht, dass es automatisch gespeichert wird. Sie möchten, dass der Benutzer sich dessen bewusst ist und die Verantwortung dafür übernimmt. Außerdem kann das automatische Speichern eines Werts in einem kritischen System wie diesem aus offensichtlichen Gründen katastrophal sein ...
Sollte subjektiv vielleicht markiert sein?
Als Entwickler bin ich immer etwas unwohl bei solchen Apps. Ich mag die Kontrolle darüber, wann meine Daten gespeichert werden, obwohl dies vielleicht nur jahrelange Konditionierung bei der Arbeit ist. Ich bekomme dieses kleine "uh oh" -Feeling immer dann, wenn ich ein Fenster schließe, in das ich Daten eingegeben habe, ohne explizit eine Schließen-Schaltfläche (oder eine Verknüpfung) zu drücken.
Das heißt, ich wurde "trainiert", es in bestimmten Situationen zu akzeptieren. OneNote zum Beispiel oder Tomboy. Sehr viele OS X-Apps folgen diesem Muster, insbesondere Utility-Apps wie DB-Server-GUI-Tools.
Kurz gesagt, verschiedene Werkzeuge für verschiedene Situationen. IMO, die meisten Software heutzutage würde nicht von einer Verschiebung von einem manuellen Speichern zu einem automatischen Speichern profitieren.
Ich denke, die Antwort darauf ist, dass "es abhängt"!
Sie sollten nicht nur die Erwartungen Ihres Benutzers im Hinblick auf die Konsistenz mit anderen Anwendungen berücksichtigen, sondern auch die Art und Weise, wie der Benutzer Ihre Anwendung verwenden wird.
Ein sehr verbreiteter Anwendungsfall für OneNote ist, dass jemand es öffnet, um einige Informationen zu speichern, fast nebenbei, woran sie gerade arbeiten. Sie müssen schnell ein- und aussteigen. Jegliche Eingabeaufforderungen zum Speichern wären lästig.
Anwendungen wie Word hingegen erwarten von den Benutzern, dass sie gemeinsam an einem Dokument arbeiten. In diesem Fall wird das manuelle Speichern und Antworten auf Bestätigungsfelder als relativ kleine Aufgabe angesehen.
Aus der Perspektive von Programmierern wäre die Implementierung von Autosave keine große Sache. Sie richten nur einen Timer ein und der Rückruf würde das Speichern übernehmen.
Aus Sicht der Benutzerfreundlichkeit ist Autosave jedoch sehr problematisch. Vor allem sind Benutzer daran gewöhnt, eine manuelle Speicherung zu haben, und sie nicht anzubieten, würde die Mehrheit der Benutzer verwirren und das Gefühl der Kontrolle wegnehmen.
Ein noch größeres Problem wäre, dass Autosave den Inhalt der darunter liegenden Datei überschreibt, ob Sie es wollten oder nicht. Natürlich könnten Sie die Funktion zum Speichern der Eigenschaften in einer temporären Datei speichern, aber das ursprüngliche Dokument überschreiben muss immer vom Benutzer kommen , nicht von der Software. Und da der Benutzer sowieso mindestens eine manuelle Speicherung vornehmen müsste, warum sollte man nicht die manuelle Speicherung aktivieren, um immer verfügbar zu sein?
Eine automatische Speicherfunktion ist ideal, wenn Sie mit einem Dokument arbeiten. Was ist mit einer Geschäftsanwendung? Wenn ich das Konto eines Kunden bearbeite, sollte es das Konto aktualisieren, wenn ich die bearbeiteten Felder ablege? Wenn ja, was sollte es tun, wenn sich das Konto in einem ungültigen Zustand befindet? Wann erzwingen Sie Geschäftsregeln und wie setzen Sie sie durch? Wie funktioniert es, wenn Sie Geschäftsregeln bei jeder Änderung berücksichtigen müssen?
Sie können sicherlich eine Anwendung erstellen, die alle diese Aspekte berücksichtigt, aber hat sich der zusätzliche Aufwand gelohnt?
Also sollten wir den Speichern-Button loswerden? Es kommt darauf an.
Für ein Projekt an der Universität haben meine Gruppe und ich eine Anwendung ohne explizites Speichern als Experiment erstellt.
Wir haben einen unendlichen Rückgängig-Stapel implementiert und den Rückgängig-Stapel mit den tatsächlichen Daten serialisiert, sodass Sie selbst dann, wenn Sie die Anwendung geschlossen und erneut geöffnet haben, Ihren letzten Vorgang rückgängig machen können. Jede Operation schrieb einen neuen Eintrag in die Aktionsliste auf der Festplatte, so dass die Datei immer konsistent war (nun, meistens ...), selbst wenn die Stromversorgung fehlschlug. Es war ein bisschen eine Kreuzung zwischen einem Versionskontrollsystem und einem Journaling-Dateisystem.
Es gab zwei Probleme: Erstens hatten wir keine Zeit, um alles richtig zu machen (ach, jugendliche Hybris). zwei, jeder (Kommilitonen und vor allem die TAs) hasste es, wegen all der bereits erwähnten Gründe.
Manchmal kann man bei allen guten Absichten tiefsitzendes Verhalten nicht ignorieren.
Tags und Links save filesystems autosave ui-design onenote