Versuchen Sie nicht, das zu tun - wie andere gesagt haben, das Überladen von operator [] , wie Sie es tun, stellt die [][] -Syntax kostenlos zur Verfügung. Aber das ist keine gute Sache.
Im Gegenteil - es zerstört die Einkapselung und das Ausblenden von Informationen Ihrer Klasse, indem ein Implementierungsdetail - der char* -Zeiger - nach außen gedreht wird. Im Allgemeinen ist dies nicht ratsam.
Eine bessere Methode wäre es, ein operator [,] zu implementieren, das mehr als ein Argument oder sogar ein operator [][] benötigt. Aber in C ++ gibt es das auch nicht.
Die übliche Vorgehensweise besteht darin, operator [] insgesamt für mehr als eine Dimension zu entfernen. Die saubere Alternative besteht darin, stattdessen operator () zu verwenden, da der Operator mehr als ein Argument haben kann:
Weitere Informationen finden Sie im Artikel in der C ++ - FAQ Lite .
Es gibt keinen Operator [][] : das sind zwei [] -Operationen in einer Zeile. Du könntest:
Object::operator[] ein Objekt einer zweiten Klasse zurückgeben, das eine Zeile darstellt, die ihre eigene Methode operator[] hat, die eine Spaltennummer annimmt; get(int row, int column) -Methode und verwenden Sie diese anstelle des Überladens des Operators. Ich würde dies empfehlen, es sei denn, Ihr Objekt muss sich absolut wie ein Array verhalten. Es gibt kein operator[][] . Die Auswertung von a[x][y] ruft zuerst operator[] für a und dann operator[] für das Ergebnis erneut auf.
Also muss das operator[] Ihres Objekts ein anderes Objekt mit seinem eigenen operator[] zurückgeben, das dann auf den angeforderten Wert zugreift.
Es gibt keinen Operator [][] . Was tatsächlich passiert, ist, dass der zweite [] auf die Variable wirkt, die vom ersten [] zurückgegeben wird. Da diese Funktionalität bereits vorhanden ist, würde dies zu Mehrdeutigkeiten führen, wenn ein [][] -Operator existiert.
Beispiel: Nehmen wir an, Sie haben eine Variable x eines Typs T .
Wenn wir den Operator [] verwenden, sagen wir, dass eine Variable vom anderen Typ Q zurückgegeben wird:
Wenn Sie dann den Operator [] für eine Variable vom Typ Q verwenden, wird möglicherweise eine Variable vom Typ R :
Daher gibt x[][] eine Variable von t ype R zurück.
Nehmen wir an, wir konnten [][] für Typ T so überladen, dass ein Typ S zurückgegeben wurde:
Der Compiler hätte keine Möglichkeit zu wissen, ob er den Operator [][] auf x verwenden soll, um eine Variable S zurückzugeben, oder den Operator [] zweimal hintereinander, um den Typ% co_de zurückzugeben % Variable Das ist die oben erwähnte Zweideutigkeit.
Ihre beste Wette , wenn Sie mit eckigen Klammern arbeiten ist, dass R eine Variable zurückgibt, die auch operator[] überladen hat (oder vielleicht eine Variable desselben Typs mit gesetztem Flag) , und haben, dass zunächst Variable Deal mit der zweiten [] zurückgegeben.
Aber die beste Lösung hier (wie bereits erwähnt in eine andere Antwort ) ist die Verwendung eines anderer Operator wie [] .
Tags und Links c++ operator-overloading