Warum sollte ich "Web 2.0" -artige URLs verwenden? [geschlossen]

Weil Sie möglicherweise mit Duplikaten enden können, wenn Sie nicht vorsichtig sind. Ich stelle mir vor, dass ein Stack-Überlauf die ID hinzugefügt hat, da es ein hohes Potenzial für Duplikate gab, wenn das Volumen der erstellten Posts gegeben ist.

Andere Systeme können sich dafür entscheiden, die ID nicht in der URL zu verwenden - ein Blogging-System würde das wahrscheinlich nicht benötigen.

Es ist eine bessere Idee, wenn Sie von Benutzern generierte Inhalte haben, die zu einer neuen URL führen, die eine Post-ID enthält. Wenn neue URLs nur durch Administratorzugriffe erstellt werden können, können Sie wahrscheinlich darauf verzichten, solange Sie nach Duplikaten suchen.

Search Engine Optimization würde eins sein und die URL für Menschen lesbarer machen. Suchmaschinen mögen im Allgemeinen Ihre URL, Titel und H2, um das "Thema" der Seite zu enthalten.

Wenn Sie beide da drin haben, können Sie manuell / ID eingeben und automatisch mit der Umschreibung auf die "blumige" URL gebracht werden .. speichert Ihre Finger ein wenig:)

Durch Hinzufügen des Slugs in allen Links zu hilft der Inhalt bei Suchmaschinen, da Suchmaschinen normalerweise Wörter in der URL selbst verwenden, um Inhalte zu indexieren.

Der Grund für die Aufnahme der ID in die URL ist, dass es hinter den Kulissen einfacher ist, den richtigen Artikel aus der Datenbank abzurufen, da eine Suche nach der ID und nicht nach dem Titel des Artikels durchgeführt werden kann.

Der Grund für die Aufnahme des vollständigen Titels des Artikels ist, dass Google eine Menge Bonuspunkte für Suchbegriffe bereitstellt, die mit dem Dateinamen übereinstimmen.

@Greg Hewgill

  

Das Einfügen des Slugs in alle Links zum Inhalt hilft bei Suchmaschinen, da Suchmaschinen normalerweise Wörter in der URL selbst verwenden, um den Inhalt zu indexieren.

Ich hätte ein bisschen geklärt werden sollen: Ich meinte URLs, die sowohl einen id als auch Slug enthalten. Ich sehe einfach keinen Sinn darin, etwas wie /post/1/la-la-la-la-text-hahahaha vs /post/1/ oder /post/la-la-la-la-text-hahahaha zu haben, da das erste ohne den extranenten Text am Ende funktionieren würde.

URL ist Teil der Web-Benutzeroberfläche.

Es gibt eine eyetracking Studie der Suchmaschinen-Nutzung gefunden dass Nutzer 24% ihrer Blicke auf die URLs in den Suchergebnissen richten.

Suchende sind besonders an der URL interessiert, wenn sie die Glaubwürdigkeit und Nützlichkeit eines Ziels bewerten. Wenn die URL wie Müll aussieht, ist es weniger wahrscheinlich, dass Nutzer auf diesen Suchtreffer klicken. Wenn die URL andererseits so aussieht, als würde die Seite die Frage des Benutzers beantworten, ist es wahrscheinlicher, dass sie klicken.

Es könnte sein, dass es schneller ist, den Post in einem Blog von der ID zu erhalten als von der Slug, also setze die ID für die SQL-Abfrage und die Slug für die Suchmaschinen (SEO).

Ссылка

Ich mag den / post / la-la-la-la-Text-hahahaha-Typ, ich kann mich an die URL erinnern, weiß, was der Titel des Posts ist (bevor die Seite tatsächlich geladen wird). Mag nicht viel das / post / 1 / es bedeutet mir nichts als Post # 1 (schlecht für Marketing?)

edit: ID hilft auch, Duplikate zu vermeiden, wie andybaird darauf hingewiesen hat

Nun, zunächst sollte darauf hingewiesen werden, dass die "URLs im Web 2.0-Stil" tatsächlich Teil eines so genannten REST sind . Diese URLs werden manchmal als RESTful URLs bezeichnet. Die beanspruchten Vorteile sind:

  

• Bietet aufgrund seiner Unterstützung eine verbesserte Antwortzeit und reduzierte Serverlast   für das Caching von Repräsentationen;
  
• Verbessert die Server-Skalierbarkeit, da weniger Sitzungen erforderlich sind   Zustand. Dies bedeutet, dass anders   Server können verwendet werden, um zu handhaben   verschiedene Anfragen in einer Sitzung;
  
• Benötigt weniger clientseitige Software als andere Ansätze,   weil ein einzelner Browser darauf zugreifen kann   jede Anwendung und jede Ressource;
  
• Hängt weniger von der Hersteller-Software ab und von den Mechanismen, die zusätzliche Ebenen enthalten   Messaging-Frameworks über HTTP;
  
• Bietet eine äquivalente Funktionalität im Vergleich zur Alternative   Ansätze für die Kommunikation;
  
• Erfordert aufgrund von. keinen separaten Ressourcenerkennungsmechanismus   die Verwendung von Hyperlinks in   Darstellungen;
  
• Bietet eine bessere langfristige Kompatibilität und Entwicklungsfähigkeit   Eigenschaften als RPC. Das ist fällig   zu:      
  • Die Fähigkeit, Dokumenttypen wie HTML ohne zu entwickeln   rückwärts brechen - oder   Vorwärtskompatibilität; und
    
  • Die Fähigkeit von Ressourcen, Unterstützung für neue Inhaltstypen wie sie hinzuzufügen   sind definiert, ohne zu fallen oder   Reduzierung der Unterstützung für ältere Inhalte   Typen.