Ich wurde kürzlich damit beauftragt, eine Offsite-Backup-Strategie zu entwickeln. Wir haben ungefähr 2 TB Daten, die gesichert werden müssten, damit unsere Bedürfnisse etwas außerhalb der Norm liegen.
Ich habe mir Iron Mountain angesehen und sie wollten $ 12.000 pro Monat!
Hat jemand irgendwelche Vorschläge, wie man am besten so viele Daten mit einem Budget (wie einem Zehntel von Iron Mountain) sichern kann? Wie leisten andere Firmen dies?
Danke!
UPDATE :: UPDATE
Ironischerweise hatte ich gerade die Art von verheerendem Versagen, über das wir alle reden. Ich hatte meinen BES Server ausfallen lassen und als 2 Tage später 2 Laufwerke in meinem Exchange Server RAID5 starben (2 !!! ??!). Ich bin gerade dabei, mein Netzwerk neu aufzubauen, und die Backup-Integrität ist definitiv ein Problem.
Zumindest passen jetzt meine Chefs auf:)
Sie können externe eSATA-RAID-Boxen im 8-TB-Kapazitätsbereich für $ 2600 erwerben . Ich sage nicht, dass dieses bestimmte Produkt die richtige Wahl ist, aber das ist die Art von Box, die 6 TB in RAID5 macht und trotzdem tragbar genug ist, um ein paar von ihnen zu kaufen und sie durch die Bank zu drehen, wie Stu sagt.
Offensichtlich, wenn Sie 7 einzelne Tage, 14 Tage, 30 und 90 Tage Schnappschüsse, etc. behalten müssen, dann werden die Dinge viel teurer sein, aber es ist sicherlich machbar, wenn das, was Sie wollen, einfach ist Notfallwiederherstellung.
Das Wichtigste ist, dass ein Teil Ihres Plans darin besteht, die Wiederherstellung von der Sicherung zu testen. Das scheint zu oft übersehen zu werden und erweist sich als das schwächste Glied in fast allen Strategien.
Sie sollten planmäßige Wiederherstellungen so oft planen, wie es sinnvoll ist, wenn Sie die tatsächlichen Daten tatsächlich ausgeben und aus der Sicherung wiederherstellen. Ohne das wissen Sie nicht, dass es funktioniert, wenn Sie es auch brauchen.
Ich habe den Überblick verloren, wie oft ich in einer Firma war, in der es ein großes Regal voller Backup-Bänder / Laufwerke gibt, die pflichtgemäß nach dem Zeitplan erstellt wurden, nur um herauszufinden, dass KEINE von ihnen gültige Daten haben wenn der Server ausgelöscht wird.
Je mehr Möglichkeiten Sie haben, die Integrität der Backups zu überprüfen, desto besser, aber nichts ersetzt das Ausführen eines tatsächlichen Dumps / Ladens von einem Ihrer Backups, um das Setup wirklich zu testen.
Amazon S3 passt möglicherweise besser zu Ihrem Budget. Ich weiß nicht, ob es Software gibt, um den Backup-Prozess zu automatisieren, aber es ist ziemlich einfach, eigenen Code dafür zu schreiben. Hier ist ihr Preisrechner .
Nach meinen Schätzungen werden Sie gut unter der 1000 $ / mo reichen.
Sie müssen wirklich den wahren Wert Ihrer Daten beurteilen. Wenn Sie es morgen verloren haben, welchen Einfluss hätte es auf Ihr Geschäft? Wir verwenden Offsite-Backups, es ist nicht billig, aber wenn wir unsere Daten verlieren würden, würde das Geschäft innerhalb von 2-3 Tagen aufhören zu handeln.
Wir haben Backups vor Ort als mögliche Kosteneinsparung betrachtet, aber nach meiner Erfahrung mit Rechenzentren / Computerräumen in den letzten zehn Jahren (sowohl als Mitarbeiter als auch als Kunde) habe ich Brände, Brandunterdrückungs-System-Fehlfunktionen (nass ), Hardware-Diebstahl und eines Tages krachte ein Auto durch eine Außenwand direkt in die Suite. Dazu kommt, dass unser letzter DC in Heathrow lag, direkt neben den Landebahnen .... man weiß nie, was komische Dinge passieren können (erinnern Sie sich an die BA 777, die beim Landen kurz vor der Startbahn erwischt wurde?).
Mein Rat, beurteile den Wert der Daten und entscheide dann, ob $ 12k zu reich sind, um sie sicher zu halten.
Jungle Disk ist eine solche Software, die den Backup-Prozess auf Amazon S3 automatisieren kann. Ich benutze es für Backup zu Hause, aber ich denke, es könnte genauso gut von einem Server funktionieren. Außerdem gibt es wahrscheinlich andere Sicherungswerkzeuge, die S3 für die externe Speicherung verwenden.
Wir verwenden DataDomain-Appliances seit etwa zwei Jahren für diesen Zweck. Sie sind nicht billig, aber verglichen mit $ 12.000 / Monat würden sie ziemlich schnell für sich selbst bezahlen.
Grundsätzlich senden wir unsere Backups über NFS und CIFS an eine DataDomain-Appliance, deduplizieren die Daten und replizieren die Unterschiede dann auf die andere Appliance, die wir an einem Remote-Standort haben.
Wie bereits erwähnt, ist Amazon S3 definitiv eine Option, aber es kann auf lange Sicht billiger sein, die Hardware zu besitzen, auf die Sie sichern.
Beispielsweise:
Kaufen Sie einen Basisserver und ein eSATA RAID5-Setup mit der 2-3-fachen Kapazität, die Sie derzeit benötigen, und installieren Sie es dann in einem Co-Location-Center. Vorzugsweise eine mit hoher, aber billiger Bandbreite.
Auf diese Weise der Server- und Storage ist off-site, aber nach den anfänglich Kosten für die Hardware, zahlen Sie nur für die Bandbreite.
Zugegeben, der Nachteil ist, dass im Gegensatz zu etwas wie S3, wenn die Hardware ausfällt, Sie es selbst reparieren müssen, oder zahlen Sie die CoLo-Leute dazu. Aber das kann ein Kompromiss sein, den Sie bereit sind zu machen.
Auch mit dieser Lösung sind Sie immer noch ein bulliges Upload-Rohr müssen gehen, den Verkehr zu handhaben ... so gibt es immer die „sneakernet“ Lösung.
Ich habe bqbackup.com für 1-2 Jahre kein Problem. Sie können eine Synchronisierung mit rsync allabendlich durchführen. Wollte hinzufügen, dass ihre Preise spottbillig sind, und ich habe jetzt fast 1 TB mit ihnen.