Beginnen wir mit einigen Typ-Signaturen.
%Vor% Wir können map mit fold simulieren, weil fold ein universeller Operator ist ( hier) ist ein mathematischeres aber ziemlich freundliches Papier auf dieser Eigenschaft).
Ich bin sicher, dass es eine kreative Möglichkeit gibt, map zu verwenden, um foldr zu simulieren. Das kann sicherlich eine lustige Übung sein. Aber ich denke nicht, dass es eine geradlinige, nicht "verrückte, punktfreie" Lösung gibt, und um es zu erklären, vergessen wir foldr für einen Moment und konzentrieren uns auf eine viel einfachere Akkumulationsfunktion:
sum == foldr (+) 0 , was bedeutet, dass foldr implementiert sum . Wenn wir foldr mit map implementieren können, können wir definitiv sum mit map implementieren. Können wir es tun?
Ich denke, die Signatur von sum ist ein krachender Schlag - sum gibt eine Int zurück, und map gibt immer eine Liste von etwas zurück. Vielleicht kann map das Heavy-Lifting übernehmen, aber wir benötigen noch eine weitere Funktion vom Typ [a] -> a , um das Endergebnis zu erhalten. In unserem Fall benötigen wir eine Funktion vom Typ [Int] -> Int . Das ist sehr bedauerlich, denn genau das wollten wir eigentlich vermeiden.
Also ich denke, die Antwort ist: Sie können foldr mit map implementieren - aber es wird wahrscheinlich erfordern foldr :)
Der einfachste Weg, um es zu betrachten, ist zu sehen, dass map den Rücken der Liste erhält. Wenn man sich die allgemeinere fmap anschaut (was map ist, aber nicht nur für Listen, sondern für Functor s im Allgemeinen), ist es sogar ein Gesetz, das
Es gibt viele Möglichkeiten "zu betrügen", aber in der direktesten Interpretation Ihrer Frage sind Falten einfach allgemeiner als Karten. Es gibt einen netten Trick, der in Edward Kmetts Lens-Bibliothek ziemlich oft verwendet wird. Betrachten Sie die Const -Monade, die wie folgt definiert ist:
Nun können Sie eine Faltung in Bezug auf die monadische Kartenoperation mapM formulieren, solange der Ergebnistyp monoid ist:
Tags und Links haskell higher-order-functions fold map-function