Angenommen, ich habe einen Datentyp A , der anwendbar ist. (Für das Beispiel können wir annehmen, dass A ist Identity ).
Ich habe jetzt einen neuen Datentyp, der der "Transformation" von einem A zu einem anderen entspricht:
Ich möchte die triviale Applicative-Instanz für (B a) definieren, die eine neue Transformation erzeugt, die beide Argumente von <*> auf ihre Eingabe anwendet und dann die Definition von & lt; * & gt; aus der Applicative Instanz von A.
Das zu formulieren ist einfach genug:
%Vor% Ich habe jedoch das Gefühl, dass es eine einfache, punktefreie Möglichkeit geben sollte, dies zu schreiben, indem man (-> a) als Applicative Functor verwendet.
Als Beispiel für meine Überlegungen betrachte ich meine Definition der entsprechenden Funktor-Instanz:
%Vor%Gibt es eine ähnlich einfache Möglichkeit, die Applicative-Instanz zu definieren?
Eine der netten Fakten zu Applicative ist, dass diese Klasse unter der Zusammensetzung geschlossen ist. Sie können Folgendes von Data.Functor.Compose erhalten:
Die Applicative -Instanz für (->) a , die Sie aufrufen, ist dies:
Nun erweitern wir Compose ff <*> Compose fa :: Compose ((->) (A a)) A b (einige übersprungene Schritte):
Was Sie also tun, ist effektiv die Zusammensetzung von (->) (A a) und A .
Um auf die Antwort von Luis Casillas zurückzukommen: Wenn B buchstäblich der Datentyp ist, mit dem Sie arbeiten, können Sie einfach Compose ((->) (A a)) A verwenden. Der Datenkonstruktor hätte den Typ Compose :: (A a -> A b) -> Compose ((->) (A a)) A b .
Sie können auch ein Typen-Synonym verwenden: type B a = Compose ((->) (A a)) A .
Sie können eine Menge Spaß zusammen mit Compose , Product , Sum und Freunden haben.
Tags und Links haskell functional-programming typeclass