Es gibt - Es heißt Kreolisch . Die meisten Wikis akzeptieren das als Erweiterung oder als Patch.
Weil die Schönheit der Standards ist, dass es so viele gibt, aus denen man wählen kann (Torvalds), so würde es sowieso keinen Unterschied machen.
Es gibt einen mehr oder weniger de facto Standard, der MediaWiki ist. Andere Systeme nutzen ihre eigene Lösung für das Problem, um das Parsing zu vereinfachen oder zusätzliche Funktionen bereitzustellen, die mit einer anderen Syntax nicht funktionieren würden.
Das Hauptproblem mangelnder Standards in diesem Sinne ist die Portabilität. Wenn Sie beispielsweise von MediaWiki zu MoinMoin oder wikkawiki wechseln möchten, müssen Sie nicht nur die Datenbank, sondern auch deren Inhalt konvertieren. Das ist ätzend, aber ich denke, dass sich mit der natürlichen Selektion ein stabiler Standard entwickeln wird. Wie gesagt, MediaWiki ist mehr oder weniger der Standard, da es sehr beliebt ist. Andere Lösungen werden irgendwann überflüssig werden. Ich meine ... schau auf wikimatrix ... es gibt so viele, dass es das Paradox der Wahl auslöst.
Ich würde sagen, dass Leute, die die ganze Zeit mit neuen Varianten aufkommen, denken, dass die existierenden wehen ... und sie könnten richtig sein.
Einige gut definierte Dinge könnten verwendet werden, um wie Tex zu zeichnen, aber es scheint nicht, dass jemand denkt, dass es wichtig ist mit Markup - obwohl es eine der besten Möglichkeiten sein sollte, Inhalt von Präsentation zu trennen.
Persönlich bin ich zum Beispiel nicht verrückt nach Markdown und habe wohl über zwei Jahre hin und her geblättert zwischen der Verwendung sowieso, in letzter Zeit wegen Showdown, oder dem Problem, eine clientseitige Version von einem zu erstellen stattdessen meine bevorzugten Markup-Varianten. SO hat gezeigt, dass es, zumindest nach ihren Beiträgen zu wmd, ordentlich genug sein könnte, um es einfacher zu verwenden und zu konfigurieren. Es wäre nett für ein Wiki-Markup, etwas Intellisense-ähnliches Schreiben / Bearbeiten hinzuzufügen, um es mit vorhandenen Seiten und Ressourcen zu verknüpfen ^^
Ein weiterer Grund für die Unterschiede ist, dass Wiki-Markup so konzipiert wurde, dass es einfacher zu verwenden ist als HTML, aber verschiedene Wikis bevorzugen einen anderen Punkt in der Power-Versus-Kurve. Genauso wie es so viele Linux-Distributionen gibt, weil manche Leute mehr hochmoderne Versionen von Paketen wollen, während andere Stabilität wünschen. Es gibt keine richtige Antwort.
Wenn der Tag kommt, an dem es einen logischen oder gewinnbringenden Grund dafür gibt, dass es einen Standard für Wiki-Markup geben wird, wird es einen geben. Bis zu diesem Tag sind wir in den dunklen Zeiten immer noch durch die Dunkelheit stolpernd in der Hoffnung auf eine bessere Zukunft.