Wir haben ein Projekt, bei dem die PM darauf besteht, dass das Team "ihr eigenes Hundefutter essen soll"?
An welchem Punkt ist das realistisch?
z.B. Angenommen, wir müssen einen Editor schreiben. Wir können diesen Editor nicht am Anfang verwenden, um wirklich zu programmieren, weil er nicht existiert. Wir müssen einen anderen Editor verwenden.
Eine Weile während des Projekts wird die Verwendung eines fehlerhaften Editors das Projekt verlangsamen und kontraproduktiv sein.
Also, an welchem Punkt wechseln wir?
Update: Nach einigen Diskussionen innerhalb des Teams sind die Punkte, die wir während der Entwicklung betonen werden:
Einige von Ihnen sollten es so bald wie möglich verwenden. Die erste Version sollte abgespeckt werden, mit nur den wichtigsten Funktionen, die Sie benötigen, um sie als (in diesem Fall) Editor zu verwenden. Sobald Sie anfangen, es zu benutzen, werden Sie in einer Eile herausfinden, welche Funktionen wichtig sind.
& lt; rant & gt;
produzieren Sie kein Hundefutter, dann müssen Sie kein Hundefutter essen.
Was ist der Ursprung dieser kranken und dummen Phrase? Hunde produzieren nicht ihr eigenes Essen (mit einer vulgären Ausnahme) ...
& lt; / rant & gt;
Fragen Sie den PM, was wichtiger ist: das Produkt in der Entwicklung zu verwenden, um Entwicklung zu machen, oder pünktlich Qualitätscode zu produzieren? Wenn es einen Konflikt gibt, was ist wichtiger?
Die Antwort lautet: Verwenden Sie das Ding, das Sie erstellen, wenn es besser ist als die Werkzeuge, die Sie haben .
Sie müssen nicht zur ausschließlichen Verwendung des Entwicklungseditors wechseln. Fangen Sie an, es zu benutzen, bis es Ihre Produktion beeinflußt, machen Sie eine Liste der Sachen, die problematisch sind, reparieren Sie sie, wiederholen Sie, bis Sie in der Lage sind, es produktiv am meisten / die ganze Zeit zu benutzen.
Für eine Weile während des Projekts, mit Ein fehlerhafter Editor wird die Geschwindigkeit verlangsamen Projekt runter und wird Counter sein produktiv.
Klingt so, als hätten Sie Ihre Antwort. Die Zeit für den Wechsel ist, wenn Ihr Projekt die Produktivität nicht beeinträchtigt.
Dies ist eine dieser "es kommt auf" Fragen. Einige Hinweise:
Vielleicht ist der hilfreichste Ratgeber das, was ich "Headrick's Rule" nenne, nach dem Mitarbeiter, der es mir zuerst erklärt hat:
Wenn du jemanden brauchst, um etwas zu erreichen, mach es für ihn schmerzhaft nicht , es zu vollbringen!
Die Kehrseite ist natürlich, es angenehm zu machen, das Projekt so schnell und so gut wie möglich zu erledigen. Persönlich mag ich es, Werkzeuge zu bauen und zu benutzen, also würde ich das Hundefutter so schnell servieren, wie es die Vorsicht erlaubt. Aber mein Kollege war ein Sadist und hätte geantwortet, "sobald er kompiliert!"
Viel Glück mit Ihrem Projekt!
Abhängig davon, wie die Entwicklung abläuft, können Sie früher oder später wechseln. Wenn Sie eine TDD-Methode verwenden oder wenn das Auffinden und Beheben von Fehlern auf der Liste höher ist, würde ich beginnen, wenn Sie genügend Funktionen haben, von denen Sie glauben, dass sie Ihrem täglichen Leben helfen würden. Dies könnte sehr früh in der Entwicklung sein, wenn Sie Ihre Funktionen effektiv priorisiert haben.
Ansonsten würde ich warten, bis Sie zu einigen der späteren Phasen kommen, Pre-Alpha oder Pre-Beta. Dies bedeutet, dass Sie nicht zu viel Schmerz früh in der Entwicklung fühlen.
Wie bereits erwähnt, wenn Sie Ihre Entwicklungsbemühungen ändern können, um das Produkt früher nutzbar zu machen, tun Sie es! Ich würde empfehlen, dass die Nutzer das Produkt so früh wie möglich verwenden, um die verschiedenen Funktionen zu bewerten und die ersten Nutzer emotional an das Produkt zu binden. Ein Entwickler, der sich darum kümmert, wird oft zusätzliche Anstrengungen unternehmen, um das Projekt noch besser zu machen.
Es geht darum herauszufinden, was Ihre "kritische Masse" an Features ist. Wenn es nur um Bugs und nicht um Features geht, wechseln Sie jetzt. Beheben Sie Ihre Fehler. Wenn Sie Feature-Entwicklung durchführen müssen, bevor Ihr Tool nützlich wird, beenden Sie diese wichtigen Features und wechseln Sie dann.
Und ich hoffe sehr, dass Sie keinen Redakteur schreiben! ; -)
Ich denke, die richtige Antwort ist so schnell wie möglich. Natürlich wird die Verwendung einer fehlerhaften Version Sie zunächst verlangsamen, aber dann werden Sie die Qualitätssicherung durchführen, da Sie auf lange Sicht Zeit sparen. Ich schlage vor, dass einige von Ihrem Team wechseln und nicht das ganze Team, um einen großen Halt zu verhindern, wenn es einen Blocker in der Anwendung gibt.
Wenn das Hundefutter appetitlich wird und so bald wie möglich. Ich denke, dies ist eine andere Art zu sagen, dass Sie früh und oft Wert liefern sollten. Und, nie liefern bekannte Buggy-Software. Weniger Features ohne Bugs sind besser als mehr Features mit Bugs.
dreht sich alles um Größe, Skalierbarkeit und Umfang. Wenn das Produkt aus dem "Hundefutter" -Ansatz einen wertvollen Erfolg bringen würde, wäre ASAP die richtige Antwort. Die Endbenutzererfahrung bestimmt das Endergebnis der Verwendung des Produkts.
Beginne nicht, es zu benutzen, bis es eine "Alpha" Stufe erreicht. Es sollte alle primären Funktionen vollständig und keine bekannten kritischen Fehler enthalten. Dann können Sie anfangen, es zu benutzen.
Es ist auch wichtig, dass die Zielbenutzer es ausprobieren, nicht nur Entwickler (es sei denn, es handelt sich um ein Entwicklerwerkzeug).
Sie möchten genug Entwicklungszeit haben, um in so viele zu passen. "Wäre es nicht toll, wenn es das tut?" Funktionen wie möglich.
Die Frage ist bedeutungslos, wenn sie auf Software angewendet wird, die das Entwicklungsteam nicht selbst verwendet, also sollten die Entwickler es so schnell wie möglich verwenden. "Machbar" bedeutet, dass es einigermaßen gut funktioniert und die Dinge nicht zu sehr kaputt macht.
Wenn Entwickler einen Texteditor entwickeln, sollten sie ihn früh verwenden, da Fehler nicht ausschlaggebend sind. Bei der Entwicklung eines Versionskontrollsystems sollten die Entwickler es nur verwenden, wenn es sich als solide erwiesen hat. Es war eine große Sache, als sich das Subversion-Team von ihren CVS-Servern abwandte.
Eine Idee wäre, früher und später Adopters im Team zu haben, da die späteren Adopters wahrscheinlich Dinge entdecken werden, die die früheren blind geworden sind.
Tags und Links project-management