Es ist weitgehend auf das Publikum und den Zweck zurückzuführen. Im Hinblick auf die Modellierungssprache decken BPMN- und UML-Aktivitätsdiagramme den gleichen konzeptionellen Raum mit unterschiedlichen Notationen ab. Die Schreibweise wird sehr schnell religiös. Ich persönlich bevorzuge AD-Notation gegenüber BPMN - aber es ist eine sehr persönliche Sache.
Allgemein gesprochen, neigt BPMN dazu, bei denen zu favorisieren, die aus einem Geschäftsprozessmodellierungs- / Geschäftsanalyse-Hintergrund kommen. UML-Anzeigen werden tendenziell von denen bevorzugt, die aus einer Softwareperspektive kommen. Die Toolunterstützung spiegelt dies wider: Die High-End-Prozessmodellierungswerkzeuge (fallweise, aris usw.) unterstützen BPMN eher; Software-Modellierungswerkzeuge (MagicDraw, Sparx, etc.) favorisieren UML. Allerdings gibt es dort einen zunehmenden Crossover. Ich habe beide mit Business Stakeholders ohne Probleme in beiden Fällen verwendet.
Endlich ist Zweck. Werden Ihre Diagramme nur für den menschlichen Verzehr bestimmt sein oder als Spezifikation für eine Form der Analyse / Codegenerierung verwendet? Wenn es nicht nur Bilder sind, dann ist Ihre Werkzeugkette vielleicht der entscheidende Faktor.
Wenn Sie eine detailliertere Beschreibung der Unterschiede wünschen, sehen Sie sich die Antwort in an Forenbeitrag .
Ein neues BPMN-Profil wurde auf der OMG diskutiert. UML kann Code sogar mit einer Aktivität oder Zustandsdiagrammen leicht erzeugen. Sie müssen nur Stereotypen in Ihrem Modell hinzufügen, dann wird ein Parser das xmi nehmen und Code erstellen. Die OMG-Spezifikation definiert, welche Stereotypen verwendet werden sollten und warum. Wirklich eine sehr gute Idee!
In meiner Firma haben wir aufgehört, BPMN zu verwenden und konzentrieren uns nur auf das Aktivitätsdiagramm, das genauer ist, weil es auf einer Standardsprache aufgebaut ist. Mit Hilfe von Klassendiagrammen, Usecase- und Aktivitätsdiagrammen können Sie schneller modellieren. Wir erhalten einen laufenden Code von unserem Aktivitäts- oder Zustandsdiagramm. Wir debuggen mit unserem Klassendiagramm. Wir verwenden das gleiche Metamodell für alle Diagramme und können daher Aktivitäten zur Code-Implementierung und über das Klassendiagramm verfolgen. Ich meine, dass der Code nach der Generierung umgekehrt wird und dann prüfen wir alle Anforderungen und die Architektur, um eine schönere Objektarchitektur zu erhalten. Alles funktioniert gut: -)
Wir warten jetzt auf die neue Profilspezifikation und werden die erforderlichen Stereotypen implementieren, um BPMN abzudecken. Meine Antwort auf Ihre Frage ist, dass wir keine BPMN mehr benötigen und zur UML 2.3 BPMN Profilimplementierung gehen sollten.
Die Hauptargumente für BPMN aus betriebswirtschaftlicher Sicht sind normalerweise:
Die Hauptnachteile sind das