Was ist schneller zwischen dem Speichern von Bildern in Mongo GridFS oder Amazon S3? [geschlossen]

9

Ich arbeite an einem Projekt, bei dem jeder Benutzer viele Bilder posten kann. Wir verwenden Node.js mit Express und MongoDB als Datenbank. Ich habe mich gefragt, welcher Weg in Bezug auf Geschwindigkeit und Skalierbarkeit besser wäre:

  • Speichern von Bildern in Mongo GridFS

Oder

  • Speichern von Bildern auf Amazon S3 und Pfade von Bildern auf MongoDB. Dann Bilder mithilfe von Pfaden abrufen.

Irgendwelche Gedanken werden geschätzt!

Danke,

    
c0mrade 25.05.2014, 04:49
quelle

1 Antwort

16

Das ist wie Go gegen Node.js zu vergleichen. Es gibt keine bessere allgemeine Lösung.

Jeder kann seine eigenen Vorteile und Lösungen haben. MongoDB ist mehr wie die DIY-Lösung und Amazon S3 ist die verwaltete Lösung. Mit MongoDB müssen Sie es selbst skalieren. Ich kann sagen, dass S3 anfänglich schneller sein wird und bereits von Amazon skaliert wurde und wahrscheinlich billiger ( S3 ist billiger als EBS ). Sie können eine Menge von Servern mit riesigen Mengen an RAM bekommen und MongoDB wird definitiv schneller sein. Auch wenn sich die MongoDB-Instanz in derselben Instanz wie Ihre App befindet, haben Sie weniger Latenz.

Überprüfen Sie auch diese Frage: MongoDB als Anbieter von statischen Dateien?

Und das: Was ist der Vorteil der Verwendung von MongoDB GridFS vs Amazon S3 zum Speichern von Assets für ein Produkt mit MongoDB als Datenbank-Backend?

    
Farid Nouri Neshat 25.05.2014, 05:05
quelle