Gegeben eine API wie:
%Vor% In Javas Optional type können wir sagen:
Aber da Foo ein Bar ist, würde ich gerne sagen können:
Als Übung wollte ich dies mit einem anderen Typ erreichen:
%Vor%Wie würde ich das zum Kompilieren umschreiben, aber auch die Möglichkeit unterstützen, den Typ bei Bedarf gleichzeitig zu erweitern?
Aber, da
istFooeinBar
Aber Bar ist kein Foo . Was ich meine ist, dass Sie das tun können:
Aber Sie können nicht dasselbe mit Optional<Foo> tun, weil es die Typbeschränkungen von Optional.orElse Methode.
Bei der hypothetischen Implementierung von Option<T> sollten Sie U explizit als Obertyp von T
In diesem Fall könnten Sie einen Code wie diesen schreiben
%Vor% Da U der Super-Typ von T sein sollte, könnten Sie Folgendes tun:
Sie können Ihre eigene Methode mit map definieren, um den Typ zu erweitern:
Es gibt eine grundlegende Prämisse, die in Ihrer Frage fehlerhaft ist:
Im optionalen Typ von Java können wir sagen:
Optional fooOption = ... fooOption.orElse (aFoo) // gibt etwas vom Typ Foo zurück Aber da Foo eine Bar ist, würde ich gerne sagen können:
Optional fooOption = ... fooOption.orElse (aBar) // gibt etwas vom Typ Bar
zurück
A Foo ist eine Bar, aber eine Bar ist kein Foo. Wenn Ihr Generic wie folgt definiert ist:
%Vor% Dann können Sie alles zurückgeben, was vom Typ Foo ist. A Bar ist nicht vom Typ Foo .
Wenn Sie ein zusätzliches Objekt hatten:
%Vor%Dann könntest du es in deinem Beispiel auf ein foo umwandeln:
Optional fooOption = ...
fooOption.orElse (aFooBar) // gibt etwas vom Typ Foo
zurück
Oder, falls Sie Ihre Optional als Optional<Bar> definiert haben, können Sie entweder Foo oder Bar oder FooBar Objekte verwenden, da sie alle vom Typ Bar sind oder von diesem erben.
Was den zweiten Teil Ihrer Frage betrifft:
%Vor%Einfach mit dem gemeinsamen Supertyp schreiben:
%Vor%Sie sagen, dass alles, was von oder von Typ T erbt, akzeptabel ist.