Hier ist mein cpp-Code.
%Vor%Die Ausgabe des Programms (in gcc) lautet:
%Vor%Dieser Ausgang verwirrt mich sehr.
Ich weiß, dass die Ausrichtung der Grund dafür sein kann, dass Größe von (A) gleich 8 ist. ( sizeof(int) + sizeof(char) + 3 bytes padding )
Und ich nehme auch an, dass die Erweiterung der Größe von (B) ( sizeof(B) == sizeof(A) + sizeof(char) + 3 bytes padding ) eine Überlappung beim Kopieren verhindert. (Ist das richtig?)
Aber was ich wirklich nicht weiß, warum die Größe von (B) gleich der Größe von (C) ist.
Vielen Dank.
Sowohl GCC als auch Clang folgen dem Itanium C ++ ABI -Dokument, das Folgendes angibt:
... Implementierungen können Objekte im Tail-Padding einer beliebigen Klasse frei zuweisen, die in C ++ 98 kein POD gewesen wäre
class A ist POD, daher kann der Compiler keine Inhalte in seinen Padding einfügen. class B ist kein POD, daher kann der Compiler das Padding innerhalb des Basisklassenlayouts für Mitglieder abgeleiteter Objekte erneut verwenden. Die Grundidee dabei war, dass das C ++ - Klassenlayout das entsprechende C-Struct-Layout für POD-Typen widerspiegeln sollte, für andere Klassen gibt es jedoch keine Einschränkungen. Da sich die Bedeutung von "POD" mehrfach geändert hat, wird explizit die Definition aus C ++ 98 verwendet.
BEARBEITEN: Über die Gründe. POD-Typen sind sehr einfache Klassen, die als struct in C implementiert werden können. Für diese Typen sollte das Layout identisch mit dem Layout sein, das ein C-Compiler erstellen würde. Insbesondere wollen sie C-Tools wie memcpy für A erlauben. Wenn char b; innerhalb der Auffüllung von A wäre, würde memcpy es zerstören.
Tags und Links c++ gcc object-model