In letzter Zeit habe ich eine steigende Anzahl von Design-Artikeln gesehen, die die Verwendung von typografischen Zitaten (Curly Quotes) zur Verwendung in Webseiten über reine Zitate ermutigen.
Obwohl ich typografisch zustimme, sind die richtigen Zitate viel ansprechender und fügen einem Design eine nette Note hinzu. Ich frage mich, ob es tatsächlich vom Kodierungsstandpunkt aus besser ist.
Ich habe festgestellt, dass diese Anführungszeichen auch nicht über Dokumente kopiert und eingefügt werden. Sie müssen nicht unbedingt genauso gut kratzen und können das lästige fehlende Zeichensymbol erhalten. Egal, wenn sie in Beispielcode-Blöcken verwendet werden, ich hasse das.
Ich bin nicht sehr gut informiert über Textkodierungen, also frage ich mich, ob jemand einen Rat zu diesem Thema hat?
Ist " besser oder zuverlässiger als “
Bearbeiten: Dieses Problem betrifft hauptsächlich Inhaltsbereiche, in denen <q> oder <blockquote> semantisch nicht die beste Option ist. Auch Dinge wie Plural und so.
Sie sollten wahrscheinlich die Entitäten & amp; ldquo; (linkes Doppelzitat) und & amp; rdquo; (richtiges Doppelzitat) statt Ausschneiden und Einfügen, was auch immer Sie aus Word in die Zwischenablage kopieren. Sie werden feststellen, dass es dann überall funktioniert.
Das Gleiche gilt für kurze und lange Hyphen (& ndash; und & ndash; mdash; bzw..)
(Ich habe viel zu viel Zeit damit verbracht, diese in HTML zu bereinigen.: -)
Hier ist eine gute Referenz aller verfügbaren HTML-Entitäten.
EDIT: In Beantwortung der Fragen: " Gibt es einen Unterschied ist die Verwendung von & amp; # 8220; anstelle von & amp; rdquo; ? Benötigen auch diese Entitäten einen bestimmten Zeichensatz? Sollte ich UTF-8 verwenden? "
Ich glaube nicht, dass es einen Unterschied gibt. Hier im HTML 4.0 Spezifikation gibt einen Link zum HTMLSpecial.ent DTD, die Folgendes enthält:
%Vor%Ich würde sagen, sie sind gleichwertig. Ob sie zu einem bestimmten Zeichensatz gehören, Abschnitt 5.3.1 der HTML 4.0-Spezifikation sagt:
Numerische Zeichenreferenzen geben die Codeposition von a an Zeichen im Dokumentenzeichensatz.
Und 5.1 sagt:
... HTML verwendet also den wesentlich umfassenderen Zeichensatz, der als Universal Character Set (UCS) bezeichnet wird und in [ISO10646] . ... Der in [ISO10646] definierte Zeichensatz ist charakteristisch für by-character entspricht Unicode 2.0 ( [UNICODE] ) .
Ich bin kein Experte zu Unicode, aber ich denke, dass ziemlich genau gesagt, dass Sie so ziemlich jedes Unicode-basierte verwenden können Zeichencodierung.
Ich denke, es ist ein reines Designproblem. Für mich sollte das Hauptziel einer Webseite eine semantische Struktur sein. Computer- und menschliche Leser von Webseiten können gerade Zitate ohne große Schwierigkeiten verwenden. Die Verwendung von Zeichen außerhalb des üblichen Zeichenbereichs erfordert nur Probleme. Vielleicht könnten Sie etwas CSS verwenden, um Ihre Designer zu befriedigen?
Die Verwendung von blockquote ist wahrscheinlich am besten, da dies semantisch ist. Schauen Sie sich Ссылка
an