Ich verstehe, dass IPX und SPX beide Verbindungsdienste ähnlich TCP / IP bieten. Hier ist IPX IP ähnlich und SPX ist TCP ähnlich und daher begierig darauf zu wissen.
Wie überschreitet die Leistung von IPX / SPX die von TCP in LAN? Warum wird IPX / SPX nicht nur im LAN verwendet, wenn seine Leistung im Falle von LAN der von TCP überlegen ist?
Ich habe das Internet durchsucht und bin in ein paar Links gelandet, aber es scheint keine klaren Gründe dafür zu geben - Ссылка . Irgendwelche Ideen?
IPX wurde für LANs optimiert. Zum einen werden IPX-Adressen über eine Ethernet-MAC-Adresse und eine 32-Bit-Netzwerk-ID gebildet. Dieser Entwurf ermöglichte in den meisten Fällen eine "Null-Konfiguration" der IPX-Knoten - schließen Sie einfach den Computer an und es befindet sich im Netzwerk. IPv6 mit zustandslosen autoconf hat die gleichen Eigenschaften, übrigens.
SPX (Analog von TCP) wurde auch für LANs optimiert. Zum Beispiel hatte es pro Paket Nacks anstelle von Per-Oktetts in TCP ohne explizite Fenster-Management-Funktionen. Das erlaubt Dateiservern sehr einfach zu sein - einfach Dateiinhalte mit höchster Geschwindigkeit in das Ethernet speien. Wenn ein Client ein Paket verpasst, können Sie es erneut aus dem Datenträger / Cache lesen und erneut senden.
Im Gegensatz dazu müssen Sie bei TCP alle nicht bestätigten Daten puffern und nach einem verlorenen Paket alle Daten im Sendepuffer erneut senden (falls Sie die selektive Bestätigungsfunktion nicht verwenden).
Allerdings war IPX für die WANs überhaupt nicht geeignet. Zum Beispiel konnte es verschiedene Rahmengrößen nicht bewältigen. I.e. Zwei Netzwerke mit unterschiedlichen Frames (z. B. Ethernet und Ethernet mit Jumbo-Frames) könnten ohne einen Proxy-Server oder eine Art Kapselung nicht zusammenarbeiten.
Außerdem ist die Neuanordnung von Paketen in WANs allgegenwärtig, aber es macht höllisch Spaß mit SPX (zumindest mit der Implementierung von Novell), was eine Menge unechter NAKs verursacht.
Und natürlich waren IPX-Adressen nicht hierarchisch, also nicht sehr geeignet für das Routing. Theoretisch könnte dafür eine Netzwerk-ID verwendet werden, aber selbst große IPX / SPX-Bereitstellungen waren nicht komplex genug, um eine umfangreiche Routing-Infrastruktur zu entwickeln.
Gerade jetzt ist IPX nur als eine historische Kuriosität und in der Wartung einer kleinen Anzahl von sehr alten Systemen interessant.
Sie vermissen eine kritische Unterscheidung zwischen SPX / IPX und TCP / IP. TCP / IP ist die Grundlage des Internets. SPX / IPX ist nicht.
SPX / IPX war ein interessantes Protokoll, ist aber jetzt nur in einem bestimmten Unternehmen von Interesse.
In der realen Welt ist es oft so, dass etwas technisch Besseres aus geschäftlichen Gründen verliert. Betrachten Sie Betamax Videobandformat im Vergleich zu VHS . Betamax galt als technisch überlegen, aber Sie können heute keinen Betamax-Recorder kaufen, außer vielleicht bei eBay. Man könnte argumentieren, dass Windows den Macintosh trotz der Tatsache, dass die MacOS-Benutzeroberfläche viel netter war, aufgrund von Geschäftsentscheidungen (hauptsächlich die Entscheidung von Apple, Klone nicht zuzulassen) gewann.
In ähnlicher Weise haben Probleme, die weit außerhalb der Kontrolle von Xerox liegen, SPX / IPX als praktikables Protokoll zerstört - HTTP läuft über TCP / IP, nicht über SPX / IPX. HTTP regiert die Welt, daher beherrscht TCP / IP die Welt.
SPX / IPX wurde dem Leser als Übung überlassen.
Übrigens, ich habe über SPX / IPX gesprochen, als wären sie ein Xerox-Protokoll - nicht ganz. Sie sind ein Novell-Protokoll, basieren jedoch auf den Protokollen Xerox Network System . Interessanterweise habe ich weder auf der Website von Xerox noch von Novell etwas über dieses Protokoll gefunden.
Siehe auch den Wikipedia-Artikel auf IPX / SPX .
IPX / SPX lief früher auf Systemen, auf denen Sie die beiden vergleichen konnten, besser als TCP / IP. Das ist nicht mehr wahr, da TCP seit ca. 1993 aufgrund von HTTP alle Entwickler-Bemühungen bekam.
Im Wesentlichen wurde IPX / SPX durch TCP / IP ersetzt und ist daher nicht mehr relevant. Die Wartung von zwei Gruppen von Protokollen ist für Netzbetreiber zu viel Aufwand, so dass der weniger fähige ausstirbt. Letztendlich wird dies IPv4 passieren.
Tags und Links performance protocols network-programming tcp network-protocols