Verfolgung der globalen Migration nach Python 3.x
Python 3.x sieht immer verführerischer aus mit aufgeräumter Syntax (ich mag es, andere mögen es nicht), neuen Features und was wie eine allmähliche Weiterentwicklung zu mehr Geschwindigkeit und besserem Multithreading aussieht.
Aber Python 3.x wird immer noch durch mangelnde Unterstützung von Drittanbietern zurückgehalten. Wichtige Pakete wie Django, Twisted usw. werden nicht portiert. Es ist schwer, einen Überblick zu bekommen, wo die Flaschenböcke in der Migration sind, wie weit sie gekommen sind und ob sie überhaupt Fortschritte machen. Die Migrationsabhängigkeiten sind ebenfalls schwer zuzuordnen. Außerdem warten Projekte wahrscheinlich darauf, dass Python 3.x einige wesentliche Verbesserungen gegenüber 2.x bietet, die den Portierungsaufwand rechtfertigen würden.
Idealerweise würde es eine Website geben, die diese Migration insgesamt verfolgt, mit (Links zu) Migrationsplänen und Abhängigkeiten, so dass Personen, die bereit sind, die Migration global zu unterstützen, ihre Bemühungen koordinieren und bestimmte Projekte unterstützen könnten. Vielleicht auch Verknüpfung zu Bug-Tracking-Systemen von Projekten für relevante migrationsbezogene Fehler.
Aber vielleicht schaue ich einfach nicht hart genug. Kennt jemand irgendwelche Bemühungen, die globale Migration nach Python 3.x zu verfolgen?
(Mit "global" meine ich das Universum von Open-Source-Projekten, die auf Python basieren.)
Aktualisierung: Es gibt eine Umfrage auf der Python-Startseite fragt nach Paketen, die nach Python 3.x portiert werden sollen.
2 Antworten
George Brandl hat ein Skript erstellt, das ein Diagramm mit der Anzahl der Pakete generiert, die Python 3 unterstützen:
Der Link auf der Cheeseshop-Startseite zeigt die fraglichen Pakete: Ссылка
Es gibt auch (eine ziemlich unappetitliche) Liste von nicht portierten Paketen, sortiert danach, wie viele davon abhängen: Ссылка Warum sage ich, dass es mies ist? Nun, weil es komplett ohne manuelles Reparieren gemacht wird, was dazu führt, dass Python als Paket aufgelistet wird. Dies ist zu einem großen Teil darauf zurückzuführen, dass die Leute nicht wissen, dass die Auflistung "Abhängigkeiten" kein Platz ist, um zufällige Abhängigkeiten aufzulisten. Sie sollte verwendet werden, um die Pakete aufzulisten, die automatisch installiert werden sollen, wenn Sie easy_install / verwenden. PIP. Aber zum Beispiel in der Django-Welt wissen sie das nicht, deshalb sehen Sie Dinge wie "django-saddle", die von Django und Python abhängen und daher nicht leicht zu installieren sind.
Das heißt, die Liste ist interessant und wir sehen, dass PIL wirklich portiert werden sollte.
Nun, das ist nichts "globales", es sind nur die Pakete auf PyPI, und als solche sind es meistens Python-Module, keine separaten Anwendungen. Aber ich denke, dass der Trend überhaupt dort sichtbar ist.
Mit dem Python-Paket-Index (PyPI) können Sie nach Python-Modulen von Drittanbietern suchen, die Python 3.x unterstützen. Es hat sogar einen Python 3-Pakete -Link, der alle auflistet.
Aber das verfolgt nicht den Fortschritt einzelner Projekte bei Python 3-Unterstützung. Es sagt Ihnen nur, welche Projekte es erreicht haben.
Etwas, das mich interessieren würde, ist ein Diagramm der Gesamtzahl / Prozentzahl von Python 3-Paketen in PyPI im Laufe der Zeit (von Python 3 bis zur Veröffentlichung). Ich weiß nicht, ob jemand dies verfolgt hat, oder ob die PyPI-Administratoren genügend Verlaufsdaten haben, um solche Graphen zu erstellen.
Tags und Links python python-3.x migration