Ich könnte einige Bits falsch haben, weil ich den Git vielleicht falsch verstanden habe, aber vorausgesetzt, Sie verwenden eine aktuelle Version von Mercurial oder, wenn nicht, die Lesezeichen-Erweiterung ist aktiviert ...
%Vor%Es gibt ein paar "mentale Modelle" Unterschiede, aber ich denke, es ist ziemlich nah. Die größte ist, wenn Sie das Lesezeichen löschen. Sie löschen es lokal und drücken dann, dass es gelöscht wird. Umgekehrte Reihenfolge von dem, was Sie mit Git getan haben.
Es gibt auch die Frage, was Sie verwenden, um den "Master" -Kopf zu identifizieren. Wenn es dafür bereits ein Lesezeichen auf dem Server gäbe (z. B. master ), würde die erste Zeile hg pull -B master , die erste Zusammenführung hg merge master und die Aktualisierung hg update -C master werden. Sobald Sie ein Lesezeichen zum ersten Mal gezogen haben, sollten nachfolgende Pulls oder Pushs es aktualisieren, ohne es explizit erwähnen zu müssen.
Es ist ziemlich genau dasselbe, außer dass Sie mit Mercurial überhaupt nicht Ihren Fortschritt nennen und einfach einen anonymen Zweig verwenden würden.
Ich werde das für einen Moment vergessen ...
Im Gegensatz zu git "vergisst" Mercurial Changesets nicht, wenn es keinen Branch-Namen oder kein Lesezeichen gibt, so dass es nicht nötig ist, es zu benennen und anschließend zu löschen. Danach sieht es wie ein normaler Workflow aus:
%Vor% Optional können Sie ein Lesezeichen verwenden, wenn Sie explizit den anonymen Kopf verfolgen möchten; Wenn Sie beginnen (nach hg update ), kennzeichnen Sie den aktuellen Änderungssatz mit:
Wenn Sie fertig sind (nach hg merge ), entfernen Sie das Lesezeichen mit:
Du könntest auch das Lesezeichen für deinen Freund drücken, aber ... meh.