Java remote mit PowerShell ausführen

8

Wenn ich PowerShell in einer Remotesitzung ( etsn {servername} ) ausführe, kann ich Java manchmal nicht ausführen Prozesse, auch die einfachste:

%Vor%

Hello.jar ist ein "Hallo, Welt!" Anwendung, die nur "Hallo" zu Standardausgabe drucken sollte.

Die Frage ist also: Gibt es etwas Besonderes, Prozesse auf der anderen Seite einer PowerShell-Sitzung auszuführen? Gibt es etwas Besonderes an der Funktionsweise der Java VM, die eine Behandlung dieser Art nicht zulässt? Der Speicher ist auf dem Remote-Computer zugeordnet, oder? Hier ist eine Anzeige des verfügbaren physikalischen Speichers:

%Vor%

Aber wenn ich den Desktop vom Server entferne und das Betriebssystem frage, wie viel freier Speicher es gibt, sagt es 270 MB physikalischen Speicher frei. Lass mich wissen, was du denkst!

    
Limited Atonement 19.01.2011, 22:44
quelle

3 Antworten

11

Demnach: Ссылка

MaxMemoryPerShellMB  Gibt die maximale Menge an Speicher an, die pro Shell zugewiesen wurde, einschließlich der untergeordneten Prozesse der Shell. Der Standardwert ist 150 MB .

Erhöhen Sie den maximalen Speicher pro Shell MB

%Vor%     
mjolinor 20.01.2011, 02:01
quelle
0

Ich habe eine andere Antwort mit euch zu teilen. Ich fand mich in der gleichen Situation und Speichererhöhung min / max für Java.exe oder Winrm verwendet löste mein Problem nicht.

Ich habe zwei Server verglichen: einen funktionierenden und einen nicht funktionierenden.

Ich habe diesen Link Ссылка verwendet, um mein Windows zu überprüfen Management Foundation, die zum Ausführen von WINRS und Remote Powershell benötigt wird.

das Ergebnis: Beide Server unter Windows Server 2008 R2. Ein Server mit WMF 2.0, einer mit WMF 3.0.

Zu meiner Überraschung funktionierte der Server, auf dem 2.0 lief, und der, auf dem 3.0 lief, NICHT!

Meine Lösung: Ich habe die 3.0 WMF auf 4.0 aktualisiert!

    
Christian Glebbeek 07.04.2015 13:51
quelle
0

Nur ein Fyi: wir erlitten die gleichen Symptome und hatten eine endlose Untersuchung basierend auf den anderen zwei Antworten. Die tatsächliche Lösung für uns war, jdk1.8.0_31 in jdk1.8.0_51 zu ändern.

    
hurjup 02.12.2015 13:57
quelle