Angenommen, ich besitze ein Open-Source-Projekt ohne Lizenzinformationen. Nehmen wir weiterhin an, dass noch niemand öffentlich beigetragen hat und ich den Quellcode und das Urheberrecht des Projekts besitze.
Sagen Sie, der Quellcode ist bereits online gehostet. Wenn ich beschließe, eine Open-Source-Lizenz zu geben, indem ich das zugehörige COPYING-Dokument in das Repository hochlade und die Quelldateien entsprechend anpasse, werden die früheren Versionen des Projekts ebenfalls lizenziert? Oder werden die aktuellen und zukünftigen Versionen geschützt, während frühere Versionen öffentlich zugänglich sind?
Alternativ kann ich ein neues Projekt mit einem DVCS (z. B. Mercurial) auf meinem lokalen Rechner starten. Ich übergebe alle meine Änderungen (lokal) und füge dann Lizenzinformationen in einem späteren Änderungsset hinzu. Wenn ich das Projekt / Repository hosten soll, wird der gesamte Verlauf lizenziert oder nur die Versionen, die diesem Änderungssatz folgen?
In (2) wird das Projekt zunächst nicht gehostet, daher scheint das kein Problem zu sein. Aber sobald es hochgeladen ist, werden einige der Projekthistorie die Lizenzinformationen nicht enthalten, so dass das Ergebnis fast genau wie (1) aussieht.
Ich frage, weil Sie mit Google Code eine Lizenz für ein neues Projekt auswählen können, auch wenn Sie das Repository später importieren möchten, sodass die Lizenzierung etwas außerhalb des eigentlichen Quellcodes erscheint, während bitbucket.org dies nicht tut.
>Wenn Sie möchten, dass die Lizenz auf den gesamten Verlauf angewendet wird, sagen Sie dies einfach in der Lizenzdatei, so etwas wie 'Diese Datei wurde bei Revision x hinzugefügt, aber Sie können bedenken, dass die Lizenz auch für alle Revisionen vor x gilt '.
Sie können es als die Lizenz sehen, die erklärt, was es abdeckt ... legalbol ist Code, das Scoping kann explizit gemacht werden, wenn Sie wollen.
Solange Sie keine GPL-Bibliotheken verwenden, liegt es an Ihnen, was Sie mit Ihrem Code tun. Sie können sagen, dass Sie rückwirkend GPL Code oder Sie können sagen, welche Version ist GPL und welche Version ist BSD und welche Version ist Apache-Lizenz. Du kannst sogar eine Doppellizenz anbieten: nutze GPL oder bezahle mir $ 100, um BSD zu verwenden (so wie die Qt-Leute, bevor sie sich entschieden haben, LGPL anzubieten).
Wenn Sie jetzt eine GPL-lizenzierte Bibliothek verwenden, ist Ihr Code bereits GPL.
Ich bin kein Anwalt, aber soweit ich weiß, ist Code oder irgendeine Form von Inhalt, der einfach im Web ist, nicht wirklich öffentlich zugänglich.
Bezüglich des Timings Ihrer Lizenz: Wenn Sie Ihrem Code in Revision 100 eine Lizenz beifügen, sollte dies nur Revision 100 und zukünftige Änderungssätze betreffen, bis Sie diese Lizenz erneut ändern. Andernfalls könnten Sie zum Beispiel Code aus Opensource wiederherstellen.
Nach meinem Verständnis ist die Lizenz, die Sie erhalten, wenn Sie Code (mit einer bestimmten Revision) auschecken, die Lizenz, die für diese Revision des Projekts gilt. IMO ist es auch, was Gabeln von Projekten ermöglicht, die von einer OSI-Lizenz zu einer geschlossenen mit dem Opensource-Code gingen.
Daher sollten Sie wahrscheinlich vor der Online-Bereitstellung ein neues Repo mit Lizenzinformationen erstellen.
Warum möchten Sie den Quellverlauf anzeigen? Die einfachste Lösung für Ihr Szenario besteht darin, einfach Ihren Code zu kopieren und ein brandneues Repository zu erstellen. Anschließend können Sie dieses neue Repository zusammen mit einer Open-Source-Lizenz bereitstellen. Ziehen Sie die Quelle, die gerade online hängt, ohne Lizenz, und Sie sind golden. Die alte Quelle und die neue Quelle sind völlig getrennt und es sollte keine Probleme geben. Wenn jemand eine Kopie der alten Quelle hat, können Sie wahrscheinlich nichts tun, um sie daran zu hindern, damit zu tun, was sie wollen, aber Sie haben eine saubere Weste für alles, was weiter geht. Alles, was Sie aus Ihrem neuen Repo (dem mit der Lizenz) ziehen, wird von dieser Lizenz abgedeckt.
Ich gehe davon aus, dass Sie der Autor der Quelle sind, die derzeit online gehostet wird. Wenn das nicht der Fall ist, haben Sie andere Probleme zu bewältigen, nämlich ob Sie das Recht haben, eine Lizenz für den Quellcode einer anderen Person anzugeben - wahrscheinlich nicht.
Wenn Sie LGPL (oder Apache oder Berkeley-Licensed) Code verwenden, ist es besser, GPL-Code zu verwenden, der erfordert, dass der gesamte Code, der auf diesem Code basiert, als Open Source veröffentlicht wird. Weitere Informationen finden Sie unter Ссылка . Sie erhalten jedoch möglicherweise bessere Informationen zu Google-Code aus dieser Quelle.
Tags und Links open-source version-control licensing dvcs