Nach diesem Benchmark benötigt BSON mehr Speicherplatz, Zeit zum Erstellen, Serialisieren, Deserialisieren und Traversieren Elemente. Der große Vorteil von BSON ist, dass es viel schneller beim Traversieren ist. Was ist mit diesem Benchmark falsch?
Ihre Frage ist unklar. Wer behauptet, dass "der große Vorteil von BSON ist, dass es viel schneller im Traversieren ist."? Wikipedia sagt, dass BSON entwickelt "sowohl in Speicherplatz und Scan-Geschwindigkeit effizient sein soll" - aber das bedeutet nur, dass Designer versucht, nicht, dass sie erfolgreich waren.
Beachten Sie, dass der Benchmark viele JSON-Implementierungen vergleicht, und es gibt sowohl schnellere als auch langsamere; anscheinend hat jemand viel Zeit damit verbracht, optimierte JSON-Parser zu schreiben - tatsächlich erklärt die FastJson-Website (auf Chinesisch, die ich über Google Translate gelesen habe) eine Reihe von fortgeschrittenen Implementierungstechniken.
Siehe auch Performant Entity Serialisierung: BSON vs MessagePack (gegen JSON)
Fazit: Der Benchmark könnte falsch sein oder auch nichts falsch haben. Die Autoren schlagen vor, die Daten für Ihr spezifisches Szenario zu reproduzieren, wie es allgemein üblich ist, da Benchmarks nur Datenpunkte sind. Versuchen Sie also, den Benchmark für BSON und FastJSON (oder was sonst noch für JSON interessant ist) mit Daten auszuführen, die für Sie repräsentativ sind.
Tags und Links benchmarking json bson