HTML5 definiert einen Standardalgorithmus für das Rendern von Webseiten, und dieser Algorithmus gibt an, wie die Fehlerbehandlung durchgeführt werden soll. Alles in allem sollte jeder einzelne Browser ungültige Markups auf die gleiche Weise darstellen oder auf die gleiche Weise für Tags fehlschlagen, mit denen sie nicht umgehen können.
Im Moment kann ich immer noch die Validierung sehen, um sicherzustellen, dass Markup-Funktionen hypothetisch auf älteren Browsern funktionieren. Ausgenommen diese (weil sie hoffentlich nicht für immer da sein werden), da jede Art von Markup ein definiertes Verhalten haben sollte, egal wie schrecklich es aussieht, hat "gültiges HTML" noch irgendeine Bedeutung? Es scheint mir, dass eine Eingabe gültig ist, wenn sie eine definierte Ausgabe hat, und in diesem Fall bedeutet dies, dass HTML5 gültig ist. Ist es immer noch nützlich, das Markup zu validieren, da es die Kompatibilität nicht beeinträchtigt?
Wie linepog es in einem Kommentar umformulierte, jetzt, wo ungültiges HTML standardisiert ist, ist es gültig geworden?
Ich kann mir vorstellen, dass Validatoren ein nützliches Werkzeug für HTML bleiben werden, genauso wie Flusen und seine Nachkommen bleiben nützliche Werkzeuge für allgemeine Programmiersprachen. Das heißt, auch wenn sich der Compiler (der Browser) dem Sprachstandard entsprechend vorhersagt (was ohnehin zu optimistisch ist), ist es dennoch sinnvoll, eine gründlichere Überprüfung auf widersprüchliche Konstrukte in Ihrem Code durchzuführen.
Um es in eine Autoanalogie zu übersetzen:
Im Vereinigten Königreich kennen wir im Allgemeinen die Konsequenzen unseres Handelns, wenn wir die Geschwindigkeitsbegrenzung während der Fahrt überschreiten. Wir erhalten eine Geldstrafe und 3 Bestätigungspunkte auf unserer Lizenz. Aber nur weil wir die Konsequenzen kennen, heißt das nicht, dass es weniger beleidigend ist.
Gleiches gilt für HTML. Das Fehlerhandhabungsverhalten wurde standardisiert, weil es ein solches häufiges Vorkommen ist, aber das macht die Verwendung der illegalen Syntax nicht gültig. Rechtliche Syntax ist effizienter für Browser zu rendern und unendlich einfacher zu pflegen, also obwohl das Ergebnis der ungültigen Markup vorhersehbar ist, ist es viel besser für alle Beteiligten, wenn wir uns an die Regeln halten.
... Bleib in Schulkindern! & lt; / predigen & gt;
Es ist einfacher, unbeabsichtigtes Verhalten in ungültigem HTML zu erhalten, so dass es so einfach wie möglich ist, das gültige HTML zu verstehen.
Auch die meisten Entwickler-Tools werden mehr oder weniger gültigen HTML-Code erwarten, da die Handhabung von Edge-Fällen schwierig ist und viel Entwicklerzeit benötigt. Sie haben weniger Probleme, wenn Ihre Seiten den Standards entsprechen.
Browser müssen aufgrund von Legacy eine ungültige HTML-Verarbeitung implementieren. Aber Entwickler-Tools nicht unbedingt, da diese Tools in der Regel helfen, neue Seiten zu erstellen.
Es kann eine Barrierefreiheitsanforderung sein, um ein gültiges HTML bereitzustellen.
Ungültiger HTML-Code kann problematisch sein. Änderungen an einem funktional getesteten, aber ungültigen Dokument können ein unerwartetes Verhalten aufweisen und schwer zu verstehen sein, bis der ursprüngliche Fehler entdeckt wird.
Ich glaube nicht, dass die HTML5-Spezifikation alle möglichen ungültigen Szenarien abdecken kann, um eine robuste browserübergreifende Kompatibilität zu gewährleisten.
Tags und Links html5