Wir haben mehrere Tools für unsere Website, die in Angular 1 für Auftragsverfolgung, Preisnotierungen usw. geschrieben sind. Es hat eine ziemlich normale npm-Struktur
%Vor%Jetzt werden wir eine Desktop-App erstellen und wir haben beschlossen, mit Electron zu gehen, da alle Tools, die wir bereits für die Website geschrieben haben, einfach funktionieren. Im Grunde ist geplant, den Website-Code zu erweitern und einige Desktop-Funktionen mit Build-Optionen zu verstecken.
Also meine Frage ist, was ist der beste Weg, um die Ordnerstruktur einzurichten? Electron verwendet Unterprojekte (per Konvention in einem ./app-Ordner). Gerade jetzt, ich habe es so eingerichtet
%Vor% Beim Erstellen unserer Website kompiliert Webpack den Ordner src in build . Für Electron haben wir die zusätzlichen Schritte hinzugefügt, dass der Inhalt von build dann in app (der Elektronen-Unterprojektordner) kopiert wird und der Elektronenaufbau ausgeführt wird, der zu dist ausgibt.
Das funktioniert, aber scheint hacky. Gibt es einen besseren Weg, dies zu tun? Oder wäre es ein besserer Weg, um eine "Elektronen" -Zweig und eine "Web-App" zu verzweigen?
Ich erinnere mich, dass ich vor einiger Zeit auf dem Elektronenforum einen Thread gefunden habe, bei dem ein Moderator diese Frage angesprochen und gesagt hat, dass es keine t eine spezielle Konvention für Dateistrukturierung.
Aus meiner Erfahrung scheint es, dass die meisten Elektronen-Apps entweder diese Struktur verwenden:
Oder eine npm-basierte Struktur wie die, die Sie gerade verwenden. Es scheint in der Regel von der Komplexität der Anwendung und den Konventionen der ergänzenden Tools abhängig zu sein.
Da ich nur einen Zweig oder zwei Zweige habe, denke ich, dass es an diesem Punkt auf die persönliche Präferenz ankommt, obwohl ich denke, dass es einfacher sein kann, als einzelner Zweig zu bestehen.
Wenn Sie Interesse an anderen Ansätzen haben, können Sie sich die verschiedenen Textbausteine auf der elektronischen Website ansehen .
Tags und Links code-organization electron project-organization