Ich habe eine seltsame Leistungseinbuße bekommen, die ich auf diesen Code reduziert habe:
%Vor% Der Unterschied zwischen add und add1 ist der zusätzliche () am Ende.
Wenn ich es als x64 Release Build mit F # 3.1 auf .NET 4.5.1 erstelle, bekomme ich diese Ausgabe:
%Vor% Da der Typ von List<T>.Add T -> unit ist, würde ich erwarten, dass add und add1 sich identisch verhalten sollten.
Mit ILdasm habe ich gefunden, dass add kompiliert (einschließlich nur des relevanten Teils)
während add1 in
d. ohne den "Tail Call". Wenn ich die Tail Call Optimierung deaktiviere, laufen sowohl add als auch add1 mit der gleichen Geschwindigkeit.
Warum bewirkt der Befehl tail. , dass der Funktionsaufruf so viel langsamer ist? Ist das auch ein Fehler oder eine Funktion?
EDIT: Dies ist der ursprüngliche Code hier bemerkte ich dieses Verhalten. Wenn der Wert true am Ende gelöscht wird, weist er den gleichen Leistungsabfall auf wie der obige Code.
Ich denke, ich habe herausgefunden, wo das Problem liegt und warum es mein Missverständnis ist, anstatt das Problem im F # Compiler oder .NET zu lösen.
Der Code
%Vor% bedeutet grob "call List<T>.Add von der hinteren Aufrufposition auf dem Wert Vector3(j, j, j) " während
bedeutet "Rufen Sie List<T>.Add für den Wert Vector3(j, j, j) auf und geben Sie dann unit " zurück.
Typisch gibt es keinen Unterschied, da List<T>.Add unit zurückgibt, also nahm ich fälschlicherweise an, dass positions.Add aufgerufen würde und dann add den Wert unit zurückgab, was der Rückgabewert von List<T>.Add ist . Wie jedoch unter Ссылка angegeben , das JIT muss etwas "Stapelmagie" ausführen, wenn die Argumente der Schwanzfunktion nicht-trivial sind. Und hier kommt die Leistungslücke. Der Unterschied ist sehr subtil, aber es ist da.