Sind Endlosschleifen in schlechter Form?

Ich glaube, dass es Fälle gibt, in denen scheinbar unendliche Schleifen existieren. Dies scheint jedoch keiner von ihnen zu sein. Es scheint, als könnten Sie den Code genauso einfach wie folgt schreiben:

Dies scheint die wahre Absicht der Schleife besser auszudrücken

Mein zwei Cent ist: Code sollte selbstdokumentieren sein. Das heißt, wenn ich ein Stück Code bekomme, würde ich lieber in der Lage sein, die Absicht des Programmierers zu sehen und zu sagen, dann Kommentare lesen oder durch den umgebenden Code stapfen zu müssen. Wenn ich lese:

Das sagt mir, dass der Programmierer eine Endlosschleife wollte; dass die Endbedingung nicht angegeben werden konnte. Dies ist die Absicht des Programmierers unter bestimmten Umständen; eine Serverschleife zum Beispiel, und das ist, wenn es verwendet werden sollte.

Im obigen Code ist die Schleife nicht für immer gedacht, sie hat eine eindeutige Endebedingung und um semantisch klar zu sein, wie andere gezeigt haben:

funktioniert, also ist die while (true) deutlich unterlegen und sollte in diesem Fall vermieden werden.

Es gibt Zeiten und Orte für unendliche Schleifen - ich bin nicht davon überzeugt, dass dies einer von ihnen ist. Auf der anderen Seite ist es bei weitem kein großes Problem.

Ein Platz, um sie zu verwenden, ist, wenn der Prozess wirklich unbestimmt ist - ein Daemon-Prozess mit einer Monitor-Schleife, die nicht beendet wird.

Es gibt Situationen, in denen ein Konstrukt wie dieses sinnvoll ist:

1. Die Abbruchbedingung wird innerhalb der Schleife
berechnet
2. Es gibt mehr Unterbrechungsbedingungen und sie sind alle gleich wichtig
3. Sie wollen wirklich eine endlose Schleife;) ..

Ich stimme den anderen Antworten zu, dass in diesem Fall keine Endlosschleife erforderlich ist.

Ein weiterer Punkt könnte jedoch sein, dass for(;;) eine bessere Endlosschleife ist, wenn Sie eine Endlosschleife verwenden. Einige Compiler generieren Warnungen für while(true) (Bedingung wird immer zu false ausgewertet), und Ihre Absicht ist weniger klar, da sie wie jede andere Schleife aussieht. Vielleicht hieß es while (x == true) , und Sie haben versehentlich x anstelle von true entfernt. for(;;) sagt ziemlich klar, dass dies eine Endlosschleife sein soll. Oder vielleicht beabsichtigten Sie, etwas wie while(t) zu schreiben, aber Intellisense in Ihrer IDE trat ein und entschied sich für die automatische Vervollständigung in true .

for(;;) andererseits ist nichts, was Sie versehentlich eingeben würden. (und es ist einfacher zu suchen. while (true) könnte auch als while (1) geschrieben werden)

Keine Version ist falsch , aber for(;;) könnte intuitiver sein, weil keine Schleifenbedingung ist.

Obwohl ich sie schon einmal gemacht habe, würde ich dafür stimmen, dass ich immer die klarere Lösung suche, indem ich etwas Lesbares verwende, das normalerweise einen gültigen Ausdruck in der while-Schleife enthält - ansonsten scannen Sie den Code für die Pause.

Ich habe nicht wirklich Angst vor ihnen oder so, aber ich weiß, dass einige Leute sind.

Nun, ein Kommentar, der sagt, dass es nicht wirklich eine Endlosschleife ist, würde helfen:

Ich stimme zu, dass es eine Bedingung haben sollte, aber das ist in einigen Situationen okay (und es ist nicht immer möglich oder einfach, eine Bedingung zu stellen).

Nun, ja , aber die zwei Codeseiten, die Sie schreiben müssen, wenn Sie nicht wollen, dass Ihre Hauptschleife etwas wie while(true) ist, ist sogar schlechter form.

Es ist nicht ungewöhnlich, Endlosschleifen im Code eingebetteter Systeme zu finden, die oft endliche Automaten umgeben, periphere Chips und Geräte überprüfen usw.

Ich liebe unendliche Schleifen als äußere Kontrollstruktur einer endlichen Zustandsmaschine. Es ist effektiv ein strukturiertes goto:

}