If-Anweisung - 'oder', aber NICHT 'und'

Sie könnten eine Hilfsmethode schreiben. Dies hat den Vorteil, dass es kurzschließt und nur genau so viele wie nötig auswertet,

Linq Implementierung von Jasons Methodensignatur:

Sie könnten Ihre booleschen Werte in eine bool Sequenz einfügen und dann LINQ anwenden:

Für nur zwei booleans, exklusiv oder wird viel einfacher:

Bearbeiten Um einen On-Demand-Evaluierungskurzschluss zu erreichen, müssen wir unsere bool -Sequenz in eine Func<bool> -Sequenz (wo jedes Element steht) einstufen ein Funktionsdelegat, der die Bewertung einer Bedingung kapselt:

Das obige Snippet setzt die Existenz eines auf Prädikat basierenden IndexOf -Operators voraus, der unter der aktuellen Version von LINQ nicht verfügbar ist, aber als eine Erweiterungsmethode wie folgt definiert werden kann:

Beispieldaten zum Testen (ein Haltepunkt kann für jedes false oder true festgelegt werden, um der Auswertung zu folgen):

Zur Vereinfachung könnten Sie einfach eine laufende Zählung beibehalten:

Ich denke, das würde den Trick machen

Wenn ich nicht falsch darüber nachgedacht habe, wird if gleich wie i > 1 falsch sein. Wenn i niemals inkrementiert wird und wir die letzte Bedingung erreichen, wird falsch sein, da i == 0

Die meisten dieser Antworten werden funktionieren und "gute Leistung" haben. Aber die einfachste Antwort ist:

Am Ende wirst du A / B / C mehr als einmal auswerten, also ist das wirklich nur nützlich, wenn du einfache Bools hast.