Momentan verwende ich ziemlich viel Unix + Mysql + Perl + Apache mit etwas Javascript, um es mehr Ajax zu machen. und ich habe auf Seiten gesehen, die Web 2.0 und Stackoverflow sind und wirklich wie das einfache Design und den reibungslosen Ablauf von Seiten und Aktionen, etc ..
Ich versuche zu entscheiden, ob das Lernen von Catalyst, Mason und Ähnlichem mir die Möglichkeit geben wird, mit weniger Aufwand und einfacherem und sauberem Code später eine leistungsfähige und reibungslose Web 2.0-Website zu erstellen.
Im Moment mag ich die Website, die ich gebaut habe, nicht wirklich, da sie ziemlich alt und langsam ist. aber ich habe von hier gelesen , dass wenn ich Willst du eine Karriere daraus machen, dann wäre LAMP eine bessere Wahl?
nur in Bezug auf diese drei Kriterien fragen, was wäre mein bester Schritt vorwärts?
danke. ~ Steve
Antworten auf Ihre Fragen ....
"Karriereentwicklung" - MVC ist eine gute Programmierpraxis, daher würde der Erwerb von Wissen und Erfahrung definitiv Ihr Karrierepotential verbessern.
"Leichtigkeit des Aufbaus leistungsstarker Web 2.0-Website" - Catalyst macht das sicherlich viel einfacher, weil es bereits Leute gibt, die dort waren und es gemacht haben (zB Module auf CPAN).
"Inwiefern ist Catalyst tatsächlich besser als LAMP?" - Nun, eigentlich sind sie einfach anders. Catalyst erzwingt jedoch ein klares Programmierparadigma (MVC), das das Testen, Refactoring, das Produzieren von wiederverwendbarem Code und vieles mehr viel einfacher macht ... IMHO; -)
Hoffe, das hilft.
PS. Catalyst ist der Vater von Web (MVC) Frameworks auf Perl und ich empfehle es sehr. Aber schau dir die Alternativen an ... Schlage ein gutes MVC Framework in Perl vor .
PPS. Eine gute Liste von Web-Frameworks (nicht nur von MVCs) kann auf dem Perl5 Wiki gefunden werden.
PPPS. Perl ist und wird weiterhin eine gute Wahl für die Web (2.0) Entwicklung sein (dh das FUD ignorieren). Wenn ich zufällig falsch liege, dann würde das Lernen von etwas wie Catalyst / MVC Ihnen die notwendigen Fähigkeiten zur Verfügung stellen, die leicht an anderer Stelle angepasst werden können.
LAMP ist Linux, Apache, Mysql und Perl. Das ist nur ein Stapel. Wenn Sie ein Perl-Webframework verwenden, verwenden Sie immer noch Perl. Du wählst nicht wirklich zwischen LAMP und Catalyst oder Mason.
Catalyst scheint ein sehr gutes Framework zu sein, besonders wenn es mit Vorlagen-Toolkit . Wenn du Catalyst lernen willst, lese ich definitiv das Catalyst-Tutorial durch.
Template Toolkit scheint mir ein leistungsfähigeres Vorlagenverarbeitungssystem als Mason .
Ich persönlich finde Template Toolkit lohnenswert, auch wenn Sie es nicht für das Web verwenden.
Code kopiert von Template-Toolkit.org
%Vor% Sie können sogar Perl Code direkt in Ihre Vorlagen einbetten. Die Option EVAL_PERL muss aktiviert sein, damit der Perl-Code ausgewertet werden kann.
Ich weiß, dass dieser Thread ziemlich alt ist, aber ich werde einen Gedanken beitragen. IMHO ist es immer lohnenswert, etwas Neues zu lernen, auch wenn du denkst, dass du es nicht professionell nutzen wirst. Die Einwirkung von neuem Code führt fast immer zu neuen Erkenntnissen. Die Einsichten könnten negativ sein: "Warum haben sie das so gemacht? Das macht keinen Sinn?". Aber ich denke öfter, dass Sie eine neue Sichtweise oder einen neuen Ansatz zur Lösung eines gemeinsamen Problems entwickeln werden.
Diese Einsichten helfen, Programmierer davor zu bewahren, alt zu werden. Vielleicht schreiben deshalb so viele Leute ihre eigenen Programmiersprachen oder erfinden das Rad neu und so weiter.
Ich stimme Dave Rolsky zu: TT als "fähiger" zu bezeichnen als Mason ist eine schlechte Wortwahl. Leute, die TT mögen, scheinen es zu mögen, weil es "sauberer" sein soll. TT kommt von Mason und fühlt sich wie eine ziemlich enge Jacke an. Hypothetisch können Sie sehr gut "die volle Kraft von Perl" sowohl innerhalb von TT als auch innerhalb von Mason haben, aber der Zugang zu ihr ist begraben, und in der Tat, wenn sie nicht begraben wäre, wäre sie ein echtes Verkaufsargument. Es scheint nicht mehr "sauberer" zu sein.
Ich selbst bin mir nicht sicher, ob ich zugeben würde, dass TT "sauberer" ist (es wäre cool, wenn Perl-Leute aufhören würden, die Rhetorik der Anti-Perl-Hetzkampagne zu verinnerlichen und diesen Minderwertigkeitskomplex zu überwinden). Wenn die Idee ist, dass Web-Affen besser in Kontrollstrukturen in TT als in Mason mungen sind, würde ich vorschlagen, dass das nicht etabliert ist: Ich würde erwarten, dass sie in der Regel Hilfe von einem echten Programmierer benötigen würden.
Tags und Links perl web-frameworks exchange-server catalyst