Ich suche nach einem leichten, schnellen und einfachen Weg, die Interprozesskommunikation zwischen einigen Programmen auf einem Linux-Rechner zu handhaben.
Momentan denke ich Named Pipe, weil es vom Betriebssystem selbst bereitgestellt wird. Gibt es irgendwelche Einschränkungen bezüglich der Leistung oder Benutzerfreundlichkeit?
Würde Shared Memory besser sein?
Ich glaube nicht, dass ich ein super-komplexes Framework brauche.
Bitte zeigen Sie mir in die richtige Richtung, danke!
Aktualisierung: Ich möchte ein kleines Programm (Daemon) bauen, das anderen Programmen (die es selbst startet) sagt, dass sie pausieren sollen, ihren Status zurück melden, aufhören etc.
So sollte das andere Programm benachrichtigt werden, dass ein neuer Befehl darauf wartet. Ein Rohr ist dafür nicht ideal, oder?
Boost hat eine nette InterProcess -Bibliothek, die plattformübergreifend und recht ist intuitiv.
Ich habe jedoch nur damit gespielt, also könnte es bessere Alternativen geben.
Wenn Sie jedoch keinen gemeinsamen Speicher benötigen, würde ich bei einem Messaging-Ansatz bleiben. Sie vermeiden Deadlocks und Rennbedingungen. Das Pipe-Prinzip ist wirklich großartig, und es ermöglicht sogar faule Verhaltensweisen, die Ihnen viel Verarbeitungsaufwand ersparen können!
Wie Sie gesehen haben, können Sie für die Kommunikation zwischen Prozessen verwenden:
Shared Memory hat den Vorteil der Performance, da Sie beim Senden / Empfangen von Nachrichten keinen Puffer haben. Aber Sie müssen Ihren Datenaustausch mit einem anderen IPC synchronisieren. Es können IPC-Semaphore oder ... Named Pipes oder Sockets sein.
Wenn Leistung nicht das Hauptziel ist, tendiere ich dazu, Sockets zu bevorzugen, da ihre Verwendung einfach ist und auf Intercomputerkommunikation ausgedehnt werden kann.
Am besten abstrahieren Sie Ihre Kommunikation mit einer Klasse, die gemeinsam genutzten Speicher verwenden kann, wenn sich die beiden Prozesse auf demselben Computer und Sockets befinden, wenn nicht. Dann müssen Sie zwischen UDP und TCP wählen ;-)
Bei der Synchronisierung / Pufferaustausch, bevorzugen Sie TCP als zuverlässiger.
Ich benutze keine Named Pipes, da ich Sockets für die Möglichkeit der Kommunikation zwischen Computern bevorzuge und natürlich kann man viele portable Socket-Bibliotheken finden ...
my2cents
BEARBEITEN:
Für die Synchronisierung ist das geteilte Mem möglicherweise nicht das beste Werkzeug. In Ihrem Fall kann es verwendet werden, indem ein kleiner Speicherplatz mit einem Speicherplatz für jeden Prozess freigegeben wird, der auf Befehle wartet. Sie können entweder nach einem eingehenden Befehl suchen oder einen gemeinsamen Semaphor verwenden. Am schnellsten warten Ihre Prozesse auf benannte Semaphore und lesen einen gemeinsamen Speicherbereich für ihre Befehle / Parameter. Named Pipes zu verwenden ist sicherlich einfacher, aber nicht so schnell. Du musst nicht so schnell sein? Jedenfalls abstrakt, dass in einer Klasse, die Ihr Austauschprotokoll Modelle und versuchen Sie die zwei Möglichkeiten: -)
Boost hat eine nette InterProcess -Bibliothek, die plattformübergreifend und recht ist intuitiv.
Ich habe jedoch nur damit gespielt, also könnte es bessere Alternativen geben.
Wenn Sie jedoch keinen gemeinsamen Speicher benötigen, würde ich bei einem Messaging-Ansatz bleiben. Sie vermeiden Deadlocks und Rennbedingungen. Das Pipe-Prinzip ist wirklich großartig, und es ermöglicht sogar faule Verhaltensweisen, die Ihnen viel Verarbeitungsaufwand ersparen können!
Wie Sie gesehen haben, können Sie für die Kommunikation zwischen Prozessen verwenden:
Shared Memory hat den Vorteil der Performance, da Sie beim Senden / Empfangen von Nachrichten keinen Puffer haben. Aber Sie müssen Ihren Datenaustausch mit einem anderen IPC synchronisieren. Es können IPC-Semaphore oder ... Named Pipes oder Sockets sein.
Wenn Leistung nicht das Hauptziel ist, tendiere ich dazu, Sockets zu bevorzugen, da ihre Verwendung einfach ist und auf Intercomputerkommunikation ausgedehnt werden kann.
Am besten abstrahieren Sie Ihre Kommunikation mit einer Klasse, die gemeinsam genutzten Speicher verwenden kann, wenn sich die beiden Prozesse auf demselben Computer und Sockets befinden, wenn nicht. Dann müssen Sie zwischen UDP und TCP wählen ;-)
Bei der Synchronisierung / Pufferaustausch, bevorzugen Sie TCP als zuverlässiger.
Ich benutze keine Named Pipes, da ich Sockets für die Möglichkeit der Kommunikation zwischen Computern bevorzuge und natürlich kann man viele portable Socket-Bibliotheken finden ...
my2cents
BEARBEITEN:
Für die Synchronisierung ist das geteilte Mem möglicherweise nicht das beste Werkzeug. In Ihrem Fall kann es verwendet werden, indem ein kleiner Speicherplatz mit einem Speicherplatz für jeden Prozess freigegeben wird, der auf Befehle wartet. Sie können entweder nach einem eingehenden Befehl suchen oder einen gemeinsamen Semaphor verwenden. Am schnellsten warten Ihre Prozesse auf benannte Semaphore und lesen einen gemeinsamen Speicherbereich für ihre Befehle / Parameter. Named Pipes zu verwenden ist sicherlich einfacher, aber nicht so schnell. Du musst nicht so schnell sein? Jedenfalls abstrakt, dass in einer Klasse, die Ihr Austauschprotokoll Modelle und versuchen Sie die zwei Möglichkeiten: -)
Ich suche nach einem leichten, schnellen und einfachen Weg, die Interprozesskommunikation zwischen einigen Programmen auf einem Linux-Rechner zu handhaben.
Momentan denke ich Named Pipe, weil es vom Betriebssystem selbst bereitgestellt wird. Gibt es irgendwelche Einschränkungen bezüglich der Leistung oder Benutzerfreundlichkeit?
Würde Shared Memory besser sein?
Ich glaube nicht, dass ich ein super-komplexes Framework brauche.
Bitte zeigen Sie mir in die richtige Richtung, danke!
Aktualisierung: Ich möchte ein kleines Programm (Daemon) bauen, das anderen Programmen (die es selbst startet) sagt, dass sie pausieren sollen, ihren Status zurück melden, aufhören etc.
So sollte das andere Programm benachrichtigt werden, dass ein neuer Befehl darauf wartet. Ein Rohr ist dafür nicht ideal, oder?
Ich würde Unix-Sockets oder eine Bibliothek verwenden, die sie umschließt. Unix-Sockets sind ziemlich einfach zu bedienen.
Wenn Sie andererseits Statusinformationen mit fester Größe haben, die Sie zurückmelden können, könnten Sie die untergeordneten Prozesse einfach in eine Datei schreiben lassen (vermutlich ist es klein und Sie werden es nicht fsyncieren, so dass es nicht signifikant wird IO Workload).
Eine gute Wahl ist socketpair , sehr schnell und effizient.
Gemeinsamer Speicher zusammen mit Semaphoren ist der schnellste und transparenteste, wenn Sie Software direkt aus den Primitiven erstellen möchten.
Benannte Pipes unterscheiden sich nicht zu sehr von Pipes und funktionieren gut zwischen einem Paar von Prozessen und nicht einem Server und vielen Clients.
Wenn Sie auf bestehende Infrastruktur aufbauen möchten, ist dBus eine Option.
Socket-Kommunikation ist vielseitig und skaliert gut, wenn Sie Ihre Anwendungen über Hosts in einem Netzwerk verschieben möchten.
Gemeinsamer Speicher zusammen mit Semaphoren ist der schnellste und transparenteste, wenn Sie Software direkt aus den Primitiven erstellen möchten.
Benannte Pipes unterscheiden sich nicht zu sehr von Pipes und funktionieren gut zwischen einem Paar von Prozessen und nicht einem Server und vielen Clients.
Wenn Sie auf bestehende Infrastruktur aufbauen möchten, ist dBus eine Option.
Socket-Kommunikation ist vielseitig und skaliert gut, wenn Sie Ihre Anwendungen über Hosts in einem Netzwerk verschieben möchten.