Der Titel der Frage fasst es ziemlich genau zusammen ... Ich konnte keine guten Ressourcen finden, die die Vor- / Nachteile der Nutzung von Phusion Passenger Standalone für Rails App Deployment beschreiben. Wie ist es im Vergleich zu laufenden Passagier Nginx oder Passenger Apache? Funktionieren Dinge wie .htaccess weiterhin wie erwartet? Jede Einsicht würde sehr geschätzt werden!
Danke!
Standalone ist auf Nginx aufgebaut. Sie können es direkt an Port 80 anhängen und es wird sich ähnlich wie Phusion Passenger + Nginx verhalten: Es kann statische Dateien sehr schnell bereitstellen, es startet und stoppt automatisch Prozesse basierend auf Datenverkehr, es startet Prozesse automatisch neu, wenn sie es tun Absturz, es wird sich um ziemlich Lastausgleich Verkehr zwischen Prozessen, etc. zu kümmern. Performance-weise, es ist genau das gleiche wie Phusion Passenger für Nginx. Also ja, Sie können es in der Produktion verwenden.
Nginx unterstützt .htaccess nicht. Es ist eine Apache Sache.
Wenn Sie mehrere Standalones ausführen, ist es etwas speicherintensiver als das Ausführen eines einzelnen Phusion Passengers für Nginx, aber der Overhead ist relativ klein.
Der Passenger Standalone ist so ziemlich ein Passenger mit Nginx kompiliert. Einer der Vorteile ist, dass Sie jetzt mit jedem Passagier eine andere Ruby Version verwenden können und den Datenverkehr durch einen Apache oder Nginx proxy oder benutzen Sie ihn, naja, Standalone . Ich weiß nicht, ob es einen Leistungsunterschied gibt. Ich nehme an, die Verwendung von mehreren Standalone Passengers anstelle von einem Nginx mit einem Passenger Modul erhöht die Speicherauslastung.
Tags und Links ruby ruby-on-rails-3 ruby-on-rails deployment passenger