Zeitüberschreitung für WaitGroup.Wait ()

Meistens ist Ihre Lösung, die Sie unten gepostet haben, so gut wie möglich. Ein paar Tipps, um es zu verbessern:

• Alternativ können Sie den Kanal schließen, um die Vervollständigung zu signalisieren, anstatt einen Wert darauf zu senden. Eine Empfangsoperation auf einem geschlossenen Kanal kann immer fortgesetzt werden sofort .
• Und es ist besser, defer statement zu verwenden, um die Vervollständigung zu signalisieren, es wird ausgeführt, selbst wenn eine Funktion abrupt beendet wird.
• Auch wenn es nur einen "Job" gibt, auf den Sie warten müssen, können Sie den WaitGroup komplett weglassen und einfach einen Wert senden oder den Kanal schließen, wenn der Job abgeschlossen ist (der gleiche Kanal, den Sie in Ihrer select -Anweisung verwenden) .
• Die Angabe einer Dauer von 1 Sekunde ist so einfach wie: timeout := time.Second . Angeben von 2 Sekunden zum Beispiel ist: timeout := 2 * time.Second . Sie brauchen die Konvertierung nicht, time.Second ist bereits vom Typ time.Duration und multipliziert diese mit einer untypisierten Konstante like 2 liefert auch einen Wert vom Typ time.Duration .

Ich würde auch eine Hilfsprogrammfunktion erstellen, die diese Funktionalität umschließt. Beachten Sie, dass WaitGroup als Zeiger übergeben werden muss, andernfalls wird die Kopie nicht von den WaitGroup.Done() -Aufrufen "benachrichtigt". Etwas wie:

Verwenden Sie es:

Probieren Sie es auf dem Gehe Spielplatz aus.

Ich habe eine Bibliothek geschrieben, die die Concurrency-Logik Ссылка kapselt, über die Sie auch ein Timeout übergeben können.

Hier ist ein Beispiel ohne Zeitüberschreitung:

Ausgabe:

Hier ist ein Beispiel mit einem Timeout:

Ausgabe:

Dies ist keine wirkliche Antwort auf diese Frage, aber war die (viel einfachere) Lösung für mein kleines Problem, als ich diese Frage hatte.

Meine "Worker" haben http.Get () Anfragen gemacht, also habe ich das Zeitlimit für den http Client festgelegt.