Ich wollte einige XML in ein magazinähnliches PDF-Dokument konvertieren. Vieles, was LaTeX Ihnen erlaubt, aber ich konnte keine neuen Bücher oder Online-Tutorials zu diesem Thema finden. Lohnt es sich, in die Nutzung dieser Technologie zu investieren oder nicht?
Außerdem habe ich mir das Apache XSL-FO-Projekt angesehen und ihre letzte Veröffentlichung war im August 2008.
ps. kommerzielle Pakete sind keine Option: (
Ich denke, der einzige Grund für die geringere Verfügbarkeit von XSL-FO-Prozessoren liegt in der Tatsache, dass die Formatierungsoptionen ziemlich groß und ziemlich komplex sind.
Da die Komplexität so groß ist, will niemand so viel schwitzen und es offen legen. Ich habe gehört, dass es ziemlich viele coole kommerzielle Prozessoren für XSL-FO gibt. Sogar Apache FOP ist ein netter, um daraus PDFs zu erzeugen.
Obwohl ich LuaTex nicht verwendet habe, fand ich XSL-FO lustig. Außerdem verwendet es nur XML, um PDFs zu generieren. Wenn Sie mich fragen, werde ich sagen, es ist einfach, aber mächtig. Und ich will auch nicht, dass es stirbt ..:)
Es gibt derzeit keinen freien XSL-FO-Formatierer neben FOP und ein paar andere, die (IMHO) nicht wirklich brauchbar sind. Aber das heißt nicht, XSL-FO ist tot oder so, es wird stark in der technischen Dokumentation verwendet.
Es ist ziemlich schwierig, einen voll funktionsfähigen, standardkonformen XSL-FO-Formatierer zu erstellen, und FOP ist noch nicht da. Ich vermute, dass sie von der reinen Komplexität des Standards gebissen sind.
Meine Firma erstellt gerade einen weiteren XSL-FO Formatierer mit Fokus auf hoch typografische Ausgabe basierend auf LuaTeX , also weiß ich es Ich habe von dieser Gegend gebissen. Es ist noch nicht entschieden, ob dies Open Source sein wird oder nicht. (Entschuldigung, dass ich dir dort nicht helfen kann).
Also meine Antwort ist: geh mit Apache FOP. Auch wenn die letzte Änderung vor einiger Zeit stattgefunden hat, ist sie an dieser Stelle ziemlich brauchbar. Und XSL-FO ist noch lange nicht tot. Wenn Sie es sich leisten können, verwenden Sie einen anständigen XML-Editor (z. B. OxygenXML ) zum Bearbeiten, und Sie bearbeiten XSL-Stylesheets Spaß. (Ich bekomme kein Geld, wenn ich das erwähne.)
Wenn Sie in diesem Bereich neu sind, können Sie auch ein visuelles Design-Tool verwenden. Ich fand den XSL-FO Designer von Ecron , um sowohl für Programmierer, die mit XSLT und XSL-FO vertraut sind, als auch für alte Damen, die etwas machen müssen, gut zu sein Änderungen an den Vorlagen (wir setzen eine Desktop-Lösung auf Basis von XSL-FO ein, die eine ältere proprietäre Lösung ersetzt, und die Damen können kleine Änderungen an den Dokumentvorlagen vornehmen :)).
FOP wird zwar nicht mehr gepflegt, aber die kommerziellen Anbieter leisten hervorragende Arbeit bei der Bereitstellung von schnelleren und erschwinglicheren Lösungen und der Funktionsumfang wächst mit jeder Version (ein 2.0 Entwurf des XSL-FO Spezifikationen ist jetzt in Arbeit!).
Während XSL-FO-Prozessoren entwickelt werden, müssen Sie überlegen, wie komplex Ihre Formatierungsanforderungen sind und wie gut ein Prozessor Ihren Anforderungen entspricht. FOP bietet sicherlich nicht alle Funktionen, die Sie im Produkt Antenna House finden, macht aber wahrscheinlich das meiste von dem, was Sie für ein einfaches Magazinlayout brauchen.
Was die Komplexität von FO anbelangt, deckt es sicherlich ein breites Spektrum von Formatierungsanforderungen ab, aber die Grundlagen sind nicht so schwer mit ein wenig Übung zu erfassen. Wenn Sie über gute Kenntnisse in XSL und Erfahrung mit CSS verfügen, sollten Sie die FO-Grundlagen leicht erlernen. Ich habe gelernt, was ich weiß, indem ich einfach googlen, lesen und bauen, von einfach bis komplex.
Apache FOP wird beibehalten und hat erst vor kurzem die Version 1.0 erreicht, aber lassen Sie sich nicht täuschen, dass dies nicht die erste Veröffentlichung ist, wie es der Höhepunkt vieler Jahre Arbeit ist. Vor einigen Jahren sah es so aus, als ob das Projekt tot sei, aber zu dieser Zeit arbeiteten sie an großen Veränderungen. Seitdem gab es regelmäßig neue Releases, die die Kompatibilität und Funktionalität verbesserten.
Auch wenn Sie Probleme haben (ich meine Bugs oder technische Probleme mit dem Renderer, keine Fragen zu FO) Ich finde das FOP Team wirklich hilfreich und habe immer schnelle Antworten gegeben.
Am Samstag, 2. November 2013, Liam RE Quin schrieb : "Wir haben die Arbeitsgruppe geschlossen, weil nicht genug Leute daran teilgenommen haben" , W3C XML Activity Lead, über das Scheitern von XSL-FO 2.0 Kontinuität.
Das letzte Update für den Working Draft war im Januar 2012 und nun bestätigt: W3C hört auf, XSL-2 zu entwickeln .
Warum? Es wird durch die CSS3-Seite ersetzt, siehe Verwendung von XSL-FO, CSS3 anstelle von CSS2 zum Erstellen von Paginierten Dokumenten wie PDF?
PS: Open-Source-Projekte früh gefärbt. Das Apache XSL-FO-Projekt der letzten Version war zum Beispiel im August 2008, dann im Jahr 2012 (danke @mzjn für die Aktualisierung! ), mit (FOP v1.1) ~ 100 fixierten Fehlern.
Bearbeiten: im Juni 2015 XSL-FO 2.0 bleibt als "W3C Working Draft 17" (von Januar 2012). Aber wir müssen PS über Apache korrigieren (danke @mzjn!), Das als Apache FOP 2.0 veröffentlicht wurde. Auch Software wie 3B2 wurde beibehalten.