Sollte funktionieren - bitte, bitte, fügen Sie das Ihren Entwicklern nicht vor.
Nun, die offensichtliche Frage ist warum? ... und die zweite Frage betrifft Sie Nicht-ASCII-Zeichensätze (da Ihre beiden Schleifen für EBCDIC fehlschlagen), aber die schnelle und schmutzige Art der Verbindung der beiden ist
%Vor%Eine einfache Lösung ist
%Vor%obwohl ich es bevorzuge, besonders in sinnvollen Sprachen, die verschachtelte Funktionen erlauben,
%Vor%P.S. Kobe, ich sehe in einem deiner Kommentare, dass der Grund für die Schleifen darin besteht, zu prüfen, ob ein Buchstabe ein Buchstabe ist ... aber das Schleifen ist ein schrecklicher Weg, das zu tun. Sie könnten einfach
tun %Vor%oder, wesentlich besser,
%Vor%(Um zu verstehen, warum diese Besetzung benötigt wird, lesen Sie die isalpha man-Seite und den C-Standard. Dies ist einer von mehreren abscheulichen Aspekten von C.)
Dieser Ansatz ähnelt dem von Billy, aber mit einer etwas weniger anfälligen Schleife-Inkrement-Anweisung. Es würde mir nichts ausmachen, dies einem Mitentwickler zuzufügen, obwohl ich die increment-Anweisung als eine Funktion schreiben könnte, um zu klären, ob die increment-Anweisung komplexer geworden ist:
%Vor%Dies beinhaltet auch ein paar Zeichen wie '[' und ']' ...
Tags und Links c