HTML oder RTF?

Ich würde auch HTML verwenden. Außerdem hast du gerade eine Antwort für den Klick-Sound in TWebBrowser erhalten.

Wenn Sie TWebBrowser nicht verwenden möchten, werfen Sie einen Blick auf Dave Baldwins kostenlose HTML-Display-Komponenten .

Ich würde für HTML stimmen.

Ich denke, es ist zukunftsorientierter. Die Geschwindigkeit geht mich nichts an.

Die Frage von HTML oder RTF kann irrelevant sein. Wenn sie nur für Anzeigezwecke verwendet werden, spielt das Dateiformat keine Rolle. Es ist wirklich nur eine interne Darstellung. (Sind irgendwelche Dateien sogar auf der Festplatte gespeichert?) Ich denke, die Frage ist, welche das Problem mit dem geringsten Aufwand löst.

Ich wäre etwas besorgt, dass sich die Browsersteuerung ständig ändert. Ich bezweifle, dass sich die Richedit-Kontrolle viel ändern wird. Ich würde mich der Richedit-Kontrolle beugen, weil ich denke, dass es weniger gibt, was damit schiefgehen könnte. Aber es ist wahrscheinlich keine große Sache so oder so.

Haben Sie erwogen, TListView OwnerDraw zu machen?

Ich würde auch für HTML stimmen.

Vor einiger Zeit haben wir eine App gestartet ... Wir wollten

  

zeigt einige Informationen an, die von der Anwendung generiert wurden. Nichts Besonderes, nur ...

(hören Sie die Glocken läuten ???)

Dann wollten wir mehr Informationen zeigen und es noch mehr stylen .... ... hat sich jemand entschieden, dass RTF nicht mehr ausreicht, aber aus Gründen der Abwärtskompatibilität sind wir über den OLE-Server zu MS Word gewechselt. Das war das Ende des Sprechens über die Performance.

Ich denke, wenn wir das in HTML getan hätten, wäre es jetzt viel schneller.

RTF ist viel einfacher zu handhaben, da das TRichEdit-Steuerelement Teil jeder einzelnen Windows-Installation ist und viel weniger Overhead hat als TWebBrowser (das im Grunde eine ActiveX-Version von Internet Explorer in Ihre App einbettet).

TRichEdit ist auch viel einfacher zu verwenden, um Text und Formatierung programmgesteuert hinzuzufügen. Mit SelStart und SelLength können Sie Fett- und Kursivschrift, verschiedene Schriftarten usw. einfach hinzufügen. Und wie Re0lessless sagte, kann TRichEdit leicht gedruckt werden, während TWebBrowser es komplizierter macht.

Ich würde RTF wählen, weil mir die Tatsache, dass TWebBrowser den Internet Explorer benutzt, nicht gefällt, da wir in der Vergangenheit Probleme damit hatten, die Computer zu sperren.

Auch TRichEdit hat eine Druckmethode eingebaut, wo Sie alle möglichen Dinge tun müssen, um den TWebBrowser zum Drucken zu bringen.

Wenn sowohl HTML als auch RTF Ihre Anforderungen nicht erfüllen, können Sie auch eine Open-Source-Text / Edit-Komponente verwenden, die das Einfärben von Wörtern unterstützt oder eine eigene Bearbeitungskomponente basierend auf einer Delphi-Komponente erstellt.

Ich stimme auch für HTML

RTF ist nur für seinen Editor gut, sonst sollte man besser Standard gehen.

RTF bietet einige nützliche Textbearbeitungsoptionen wie den horizontalen Tabulator, die in HTML nicht verfügbar sind. Automatische Hyperlink-Erkennung ist auch ein nettes Extra. Aber ich denke, ich würde HTML bevorzugen, wenn diese Funktionen nicht benötigt werden.

Ich stimme für HTML.

• Einfacher programmgesteuert generieren.
• Weitgehend unterstützt.
• Da Sie keine WYSIWYG-Funktionen benötigen, glaube ich, dass HTML-Vorteile die RTF übertrumpfen. Sollten Sie darüber hinaus die Notwendigkeit haben, generierte Daten für eine weitere, WP-ähnliche Bearbeitung zu exportieren, denken Sie daran, dass ein großes Textverarbeitungsprogramm HTML-Dateien öffnen und konvertieren kann.