Darf ich {x, a, b} schreiben // Do [..., #] & statt Do [..., {x, a, b}]?

Mathematica unterstützt 4 Möglichkeiten, eine Funktion auf seine Argumente anzuwenden:

1. Standardfunktionsform: f[x]
2. Präfix: f@x oder g@@{x,y}
3. postfix: x // f und
4. infix: x~g~y entspricht g[x,y] .

Welche Form Sie wählen, hängt von Ihnen ab und ist oft eine ästhetische Wahl, mehr als alles andere. Intern wird f@x als f[x] interpretiert. Persönlich verwende ich Postfix wie Sie hauptsächlich, weil ich jede Funktion in der Kette als eine Transformation ansehe und es einfacher ist, mehrere Transformationen zusammen zu stringeln. Das heißt, mein Code wird sowohl mit der Standardform als auch mit der Präfixform übersät sein, je nach Laune, aber ich neige dazu, die Standardform mehr zu verwenden, da sie ein Gefühl der Eindämmung in Bezug auf die Funktionsparameter hervorruft.

Ich habe ein wenig Freiheit mit dem Präfix Formular genommen, da ich die Kurzform von Apply ( @@ ) neben Prefix ( @ ). Von den integrierten Befehlen können Sie mit nur dem Standardformular, dem Infixformular und Apply mühelos mehr als eine Variable ohne zusätzliche Arbeit an Ihre Funktion übergeben. Apply (zB g @@ {x,y} ) ersetzt das Head des Ausdrucks ( {x,y} ) mit der Funktion, wobei die Funktion mit mehreren Variablen ausgewertet wird ( g@@{x,y} == g[x,y] ).

Die Methode, mit der ich mehrere Variablen über das Postfix-Formular an meine Funktionen übergebe, geschieht über Listen. Dies erfordert ein wenig mehr Arbeit, da ich schreiben muss

um anzugeben, welches Element von List dem entsprechenden Parameter entspricht. Ich neige dazu, dies zu tun, aber Sie könnten dies mit Apply like

was weniger Eingabe erfordert, aber schwieriger zu interpretieren sein könnte, wenn Sie es später lesen.

Bearbeiten : Ich sollte darauf hinweisen, dass f und g oben nur Platzhalter sind, sie können und werden oft durch reine Funktionen ersetzt, z. #+1& @ x entspricht meistens #+1&[x] , siehe Leonids Antwort .

Um zu klären, pro Leonids Antwort , die Äquivalenz zwischen f@expr und f[expr] ist wahr, wenn f kein Attribut , die verhindern würde, dass der Ausdruck expr ausgewertet wird, bevor er an f übergeben wird. Zum Beispiel ist eines der Attributes von Do HoldAll , das es erlaubt zu handeln als ein Scoping-Konstrukt, das erlaubt, dass seine Parameter intern ausgewertet werden, ohne Einfluss von außen rückgängig zu machen. Der Punkt ist expr wird ausgewertet, bevor es an f übergeben wird. Wenn Sie es also nicht evaluieren möchten, müssen Sie besonders vorsichtig sein, wie zum Beispiel eine reine Funktion mit einem Hold style Attribut .

Der von Ihnen vorgeschlagene Stil ist häufig möglich, wird jedoch im Fall von Do nicht empfohlen. Das Problem ist, dass Do das Attribut HoldAll hat. Dies ist wichtig, da die Schleifenvariable ( x im Beispiel) nicht ausgewertet werden und als lokale Variable behandelt werden muss. Versuchen Sie, diese Ausdrücke zu überprüfen:

Der Fehler tritt auf, weil die reine Funktion Do[Print[x], #]& das HoldAll -Attribut nicht enthält, wodurch {x, 1, 2} ausgewertet wird. Sie könnten das Problem lösen, indem Sie explizit eine reine Funktion mit dem Attribut HoldAll definieren, also:

... aber ich vermute, dass die Heilung schlimmer ist als die Krankheit:)

Wenn also "bindende" Ausdrücke wie Do , Table , Module usw. verwendet werden, ist es am sichersten, sich an die Herde anzupassen.

Ich denke, Sie müssen lernen, die Stile zu verwenden, die Mathematica am meisten natürlich unterstützt. Sicher gibt es mehr als einen Weg, und mein Code sieht nicht wie jeder andere aus. Wenn Sie jedoch weiterhin versuchen, die Syntax von Mathematica in Ihren eigenen vorgefassten Stil zu bringen, der auf einer anderen Sprache basiert, sehe ich nichts als anhaltende Frustration für Sie.

Leerzeichen sind nicht böse, und Sie können Zeilenumbrüche hinzufügen, um lange Argumente zu trennen:

Das heißt, ich schreibe lieber mit mehr Präfix (% ​​co_de%) und Infix (% ​​co_de%) Notation, die ich normalerweise sehe, und ich finde das wertvoll, weil es einfach zu bestimmen ist, dass solche Funktionen eins und zwei erhalten Argumente jeweils. Dies ist etwas nicht standardgemäß, aber ich denke nicht, dass es die Spuren der Mathematica -Syntax übertritt. Ich sehe es vielmehr als Nutzen der Syntax. Manchmal führt dies dazu, dass die Syntaxhervorhebung fehlschlägt, aber ich kann damit leben:

Wenn Sie etwas außer der Standardform von f @ x (mit Zeilenumbrüchen nach Bedarf) verwenden, müssen Sie sorgfältiger auf die Auswertungsreihenfolge achten, und IMHO kann die Lesbarkeit leiden. Betrachten Sie dieses erfundene Beispiel:

Ich finde das nicht intuitiv. Ja, für jemanden, der mit der Operationsfolge von Mathematica intim ist, ist es lesbar, aber ich glaube, dass es die Klarheit nicht verbessert. Ich neige dazu, x ~ f ~ y postfix für benannte Funktionen zu reservieren, bei denen das Lesen natürlich ist: