Also haben wir in meiner AI-Klasse etwas über den Turing-Test gelernt. Das hat mich darüber nachdenken lassen. Ich kann ein paar Einschränkungen damit sehen:
Ich bin mir sicher, dass der Turing-Test immer noch seinen Platz bei der Bestimmung der Maschinenintelligenz hat. Aber ich sehe es als ziemlich begrenzt im Umfang an. Gibt es Alternativen? Was tue ich dann falsch, was ich als seine Grenzen wahrnehme?
BEARBEITEN Lassen Sie mich klarstellen: Ich behaupte nicht, dass der Turing-Test aufgegeben werden sollte. Ich bin nur neugierig, ob es irgendwelche anderen Tests gibt, die ihre Beschränkungen überwinden (wahrscheinlich handeln sie für andere Einschränkungen).
Sagen Sie was: Bevor wir Ihre Frage beantworten, definieren Sie "Intelligenz".
Der Turing-Test, wie er ursprünglich beschrieben wurde, hatte auch einige andere Probleme, von denen das bemerkenswerteste darin bestand, dass es nicht "effektiv" ist, das heißt, es gibt keine Möglichkeit zu sagen, wann es vorbei ist.
Sehen Sie sich jetzt Ihre (durchaus vernünftigen) Einwände an: Wenn sie einerseits zu schnell die richtige Antwort gibt, würde Sie das verdächtig machen; Auf der anderen Seite bist du nicht sicher, ob es gut wäre, wenn es falsche Antworten gibt, selbst wenn es dich glauben machen würde, dass es "intelligent" sein könnte.
Aber jetzt, bedenken Sie unsere Interaktion: Sie wissen nicht, dass ich nicht ein intelligenter Computer bin. Wie wäre es mit einer Star Trek-Referenz, Mr. Data über ST: TNG? Er ist sicher von einem Menschen unterscheidbar und gibt nicht immer menschliche Antworten, sondern meist vergeht.
Sehen wir uns jetzt einen Menschen an, den Sie kennenlernen, der, statt intelligent zu sein, vollkommen ein Mechanismus ist: kein "Bewusstsein", keine "Seele". (Diese Art von Wesen wird in der Literatur alsWie kannst du sagen, dass dieser philosophische Zombie nicht "intelligent" war?
Der Punkt hier ist, dass Sie gute Fragen haben, aber es gibt nicht unbedingt gut angenommene Antworten. Meine eigene Meinung über den Turing-Test ist, dass es ein guter gültiger Test ist, weil der Sinn von Turing selbst darin besteht, dass, wenn man nicht den Unterschied zwischen einem intelligenten oder empfindungsfähigen Computer und einem wirklich erkennen kann Sie müssen davon ausgehen, dass es keinen Unterschied gibt.
Einige andere Dinge, die Sie lesen könnten:
Ich denke, du verpasst den Punkt des Turing-Tests. Es soll nicht die Qualität eines AI-Algorithmus beurteilen, sondern der Erfolg eines AI-Algorithmus, der menschliche Intelligenz simulieren soll. In diesem Sinne ist es eher ein Test des Standes der Technik in AI als irgendein bestimmter AI-Algorithmus. Das heißt, wenn wir einen AI-Algorithmus entwerfen können, um diesen Test zu bestehen, können wir sagen, dass wir mit AI in der Lage sind, Maschinen mit menschlicher Intelligenz zu entwickeln.
Es ist vernünftig anzunehmen, dass es andere Tests gibt, die gleichermaßen ausreichend sind, aber dieser Test ist elegant in seiner Einfachheit und dem relativen Mangel an Beschränkungen. Es gibt grundsätzlich keine Einschränkungen für die Eingaben außer ihrem Format.
Philip K Dick würde mit diesem einen Feldtag haben ...
1). Welche anderen Kontexte gibt es? AI-Delphin? Die menschliche Intelligenz ist die einzige, die wir direkt erfahren (und darüber ist sich die Philosophie immer noch nicht sicher), die einzige, mit der wir uns überhaupt etwas empirisch und messbar nähern können. Alles andere wäre eine Abstraktion zweiter Ordnung. Bestenfalls
2). Möchtest du wirklich, dass KI vernünftig handelt? Rationalität sagt nichts über Moral, die dich an unheimliche Orte bringen kann. Menschen, die rein rational handeln, tun ein paar schöne Dinge. Selbst wenn Sie die Rationalität zur Logik erweitern - die beiden sind nicht gleich - es gibt immer noch etwas unaussprechliches mehr darüber, ein Mensch zu sein.
3). Nun, das ist der Trick, nicht wahr? Du kannst nicht einfach innehalten, weil die meisten echten Menschen das überhaupt nicht beantworten können oder sehr menschlich antworten werden - "irr, ungefähr 750k ish". Turing dreht sich alles um den Schein.
Verstehen Sie sich nicht zu sehr in der Technik, es ist eher eine philisophische Hypothese.
Hängt davon ab, wie Sie eine Konversation definieren.
Der Frage-Antwort-Kontext, der in Turings Gedankenexperiment verwendet wird, scheint begrenzt und konstruiert zu sein. Aber was, wenn Sie es auf eine medizinische diagnostische Sitzung oder ein Finanzportfoliooptimierungsproblem umgestellt haben? Diese fühlen sich weniger wie eine Q & A-Session an, aber es wäre immer noch schwierig, eine Maschine von einem Menschen zu unterscheiden.
Was ist mit natürlicher Sprachverarbeitung? Immer noch kein gelöstes Problem, weil natürliche Grammatiken nicht kontextfrei sind.
Ich denke, der Turing-Test hält immer noch an, um über das Problem nachzudenken.
Es sollte Alternativen geben, so wie der Turing-Test AI gegen "menschliche Intelligenz" misst, was nicht der einzige mögliche Typ ist. Wir sind meistens intelligent, aber oft nur knapp vor Kreaturen wie Hunden, die ihre eigene Art von "Intelligenz" und ihre eigene Form von "Logik" haben. Wenn du eine KI befragst, die den Wendetest lange genug besteht, würdest du wie jeder andere Mensch erwarten, dass es an einigen Dingen falsch wäre. Keiner von uns ist perfekt, das ist intrinsisch in unsere Existenz eingebaut (Turing-Tests können von beiden Seiten scheitern).
Der folgende Beitrag könnte interessant sein: Die Notwendigkeit des Determinismus , da er in Frage gestellt wird das grundlegende Bedürfnis nach künstlicher Intelligenz sowieso.
Als Alternative wäre es interessant, einen Test zu haben, der ein "intelligentes" Verhalten auf verschiedenen Ebenen, wie Insekten, Hunde, Menschen und darüber, vergleicht. Das eigentliche Problem ist, wie sich die Intelligenz an ihren Grenzen verhält. Es ist das dynamische Verhalten von Menschen, sich durch Dinge hindurcharbeiten zu können, selbst wenn sie nicht genug Informationen haben, die eine unserer definierenden Eigenschaften sind. Sie würden den Computer an der Art und Weise bemerken, wie er schraubt, nicht an der Art, wie er funktioniert (was versucht, Leute nachzuahmen).
Wenn Sie also wirklich nach Intelligenz suchen, wird es zu einem Problem, wie dynamisch das System funktioniert, wenn das System nicht funktioniert. Wenn Sie die Fehlerbedingungen nicht erkennen können, ist es dynamisch genug, um unendlich viele Eingaben zu verarbeiten. Wenn es eine Eingabe gibt, die eine offensichtliche Änderung der Ausgabe verursacht, ist sie nicht dynamisch genug.
Abgesehen davon, dass Sie dynamisch sind, können Sie die Qualität des "Denkens" selbst messen. Da der "Gedanke" logischer und rationaler ist, bewegt er sich zu einer höheren Existenz, die Insekten, Hunde, Menschen, Vulkanier (ja, von Star Trek) bis hin zu reiner Mathematik umfasst. Wir sind nicht die einzigen intelligenten Wesen, wir sind nur viel logischer und rationaler als die anderen Kreaturen. Turing vermutete, dass wir auf dem Höhepunkt waren, aber das ist leicht zu diskutieren. Ein guter Test könnte das wahre Niveau der Intelligenz zeigen.
Paul.
Die im Turing Test getestete Fähigkeit ist nicht nur ein natürliches Sprachverständnis, sondern auch die Fähigkeit, sich als Mensch zu behaupten. Auf der anderen Seite des Kabels befindet sich also ein Computer, der vorgibt, ein Mensch zu sein, deshalb hält es der Computer für sinnvoll, eine Pause einzulegen, bevor er das Ergebnis von 2334 * 321 beantwortet. Dies beantwortet 2) und 3). Außerdem, "wenn ich eine KI konstruiere, um Nuklearraketen zu steuern", ist das genauso falsch, wie wenn man ein Mobiltelefon zum Hammerschlagen ausrichtet.
Soweit ich verstehe, ist die Fähigkeit, sich mit Menschen zu unterhalten, das absolute Minimum, um ein Programm als künstlich intelligent zu betrachten. Dies beantwortet 1)
Und Entschuldigung für eine Meinung, aber ich denke Turing Test ist großartig.
Tags und Links artificial-intelligence