Ist das Spezifikationsmuster sinnlos?

Im Allgemeinen ist ein Specification-Objekt nur ein Prädikat, das in einem Objekt eingeschlossen ist. Wenn ein Prädikat sehr häufig mit einer Klasse verwendet wird, kann es sinnvoll sein, das Prädikat in die Klasse Methode verschieben zu übernehmen gilt für.

Dieses Muster kommt wirklich zur Geltung, wenn Sie etwas komplizierteres aufbauen:

und es weitergeben oder serialisieren; Es kann sogar noch sinnvoller sein, wenn Sie eine Art Benutzeroberfläche für die Spezifikationserstellung bereitstellen.

Das heißt, C # bietet mehr idiomatische Möglichkeiten, um diese Art von Dingen auszudrücken, wie zB Erweiterungsmethoden und LINQ:

Ich habe mit experimentellem Code experimentiert, der Spezifikationen in Expression s implementiert, mit sehr einfachen statischen Builder-Methoden.

Das heißt, das ist eine ganze Ladung Boilerplate, die keinen Mehrwert bringt! Diese Expression s betrachten nur öffentliche Eigenschaften, also könnte man genauso einfach ein einfaches altes Lambda verwenden! Wenn nun eine dieser Spezifikationen auf den nicht öffentlichen Status zugreifen muss, benötigen wir wirklich eine Builder-Methode mit Zugriff auf den nicht öffentlichen Status. Ich werde hier lastCreditScore als Beispiel verwenden.

Wir brauchen auch eine Möglichkeit, um eine Zusammenfassung dieser Spezifikationen zu erstellen - in diesem Fall eine Zusammensetzung, die alle Kinder als wahr voraussetzt:

Ich denke, ein Teil des Nachteils ist, dass es zu komplizierten Expression -Bäumen kommen kann. Zum Beispiel, dies zu konstruieren:

erzeugt einen Expression Baum, der so aussieht. (Dies sind leicht formatierte Versionen dessen, was ToString() zurückgibt, wenn es für Expression aufgerufen wird - beachten Sie, dass Sie die Struktur des Ausdrucks überhaupt nicht sehen könnten, wenn Sie nur einen einfachen Delegaten hätten! Ein paar Anmerkungen: a DisplayClass ist eine vom Compiler generierte Klasse, die lokale Variablen enthält, die in einem Closure erfasst wurden, um das Problem nach oben zu lösen ; und das gedumpte Expression verwendet ein einzelnes = -Zeichen, um den Vergleich der Gleichheit darzustellen, und nicht das typische == von C #.)

Unordentlich! Viele Aufrufe von unmittelbaren Lambdas und Referenzen auf die in den Builder-Methoden erstellten Verschlüsse. Durch Ersetzen von Verschlussreferenzen durch ihre erfassten Werte und β-Reduzieren der verschachtelten Lambdas (auch ich < a href="https://en.wikipedia.org/wiki/Lambda_calculus#.CE.B1-conversion"> α-konvertiert alle Parameternamen zu einzigartigen generierten Symbolen als Zwischenschritt zur Vereinfachung der β-Reduktion) Es entsteht ein viel einfacherer Expression tree:

Diese Expression -Bäume können dann weiter kombiniert, in Delegaten kompiliert, hübsch gedruckt, bearbeitet und an LINQ-Interfaces übergeben werden, die Expression trees verstehen (wie die von EF bereitgestellten) oder wie geht es Ihnen.

Nebenbei bemerkt: Ich habe einen albernen kleinen Mikro-Benchmark erstellt und festgestellt, dass die Eliminierung der Closure-Referenz einen bemerkenswerten Leistungseinfluss auf die Evaluationsgeschwindigkeit des Beispiels Expression hatte, wenn sie zu einem Delegierten kompiliert wurde fast in der Mitte (!), von 134,1ns bis 70,5ns pro Anruf auf der Maschine, die ich zufällig vor mir sitze. Auf der anderen Seite machte die β-Reduktion keinen erkennbaren Unterschied, vielleicht weil die Kompilation das sowieso macht. In jedem Fall bezweifle ich, dass ein konventioneller Spezifikationsklassensatz diese Art von Evaluierungsgeschwindigkeit für einen Verbund von vier Bedingungen erreichen könnte; Wenn solch ein konventioneller Klassensatz aus anderen Gründen erstellt werden müsste, wie zum Beispiel der Einfachheit des Builder-UI-Codes, wäre es ratsam, die Klasse Expression produzieren zu lassen, anstatt sie direkt auszuwerten, aber überlegen Sie zuerst, ob Sie sie benötigen das Muster überhaupt in C # - ich habe viel zu viel Spezifikation-überdosierten Code gesehen.

Siehe zerkms-Antwort, plus: Eine Spezifikation kann auch an abstrakten Typen wie Schnittstellen oder als generisches Objekt arbeiten, das für eine ganze Reihe von Objekten anwendbar ist.

Oder die Prüfung, die für den Kunden durchgeführt werden muss, hängt vom Kontext ab. Beispielsweise ist ein Kundenobjekt möglicherweise noch nicht für das Bezahlrollensystem gültig, aber es kann in der Datenbank während eines Prozesses zur weiteren Verarbeitung gespeichert werden, wenn sich der Benutzer erneut anmeldet. Mit den Spezifikationen können Sie Gruppen zusammengehöriger Prüfungen an einem zentralen Ort erstellen und den gesamten Satz je nach Kontext wechseln. In diesem Fall kombinieren Sie es zum Beispiel mit einem Fabrikmuster.