Ich wollte eine Nachrichtenwarteschlange der mittleren Ebene in meine Webanwendung integrieren. Ich habe Rabbitmq sowie Amazon SQS getestet, finde aber, dass Amazon SQS langsam ist. Ich bekomme 80 req / sec in Amazon SQS, wo ich 2000 req / sec in Rabbitmq bekomme. Ich stelle diese Frage, weil ich mich mehr für Amazon SQS interessiere, da ich alle Dienste von Amazon für meine Web-App nutze. Kann mir bitte jemand sagen, warum das so langsam ist? Oder wenn jemand eine gute Benchmark von Amazon SQS hat, können Sie das bitte teilen? Jede Hilfe wird bewertet.
Nach diesem Artikel können Sie laufen RabbitMQ auf Amazon AWS (EC2) und es wird schneller und möglicherweise billiger, gibt es eine Nachricht pro Sekunde und einen finanziellen Vergleich. Auf der RabbitMQ Seite
gibt es einige andere AnleitungenBeachten Sie, dass SQS Ihre Daten über mehrere AZs hinweg repliziert. Dies wird die zeitliche Komplexität im Vergleich zu einer einzelnen Rabbit- oder anderen MQ-Implementierung erhöhen.
Wenn Ihre einzelne RabbitMQ-Instanz ausfällt, können Sie Nachrichten nicht verarbeiten oder Daten verlieren? Wenn dies der Fall ist, benötigen Sie wahrscheinlich keine Replikation oder Festplattenpersistenz. Aber ich denke, die meisten Anwendungsfälle würden es interessieren, und so bietet SQS eine sehr hands-off verteilt MQ-Lösung, die theoretisch von einem einzigen Punkt des Scheiterns isoliert ist.
Tags und Links rabbitmq amazon-ec2 amazon-sqs