Beim folgenden Code:
%Vor%ist kompiliert mit gcc / libstdc ++ vs. clang / libc ++ binary gibt verschiedene Ergebnisse.
Für gcc / libstdc ++ wird ein Element in alle anderen Referenzen kopiert.
%Vor%Zuerst dachte ich, clang / libc ++ verhält sich wie erwartet , aber es funktioniert nur bis zu 5 Elemente in einem Vektor (weil es einen speziellen Fall für kleine Container gibt).
%Vor%Wenn mehr Elemente übergeben werden, ähnelt das Ergebnis gcc.
%Vor% Also ist es zulässig, std::sort für Container mit Tupeln mit Referenzen zu verwenden (d. h. mit std::tie , Sortier-Subset der Struktur)?
Wenn nicht, sollte ich irgendwelche Warnungen erwarten?
Also ist es zulässig,
std::sortfür Container mit Tupeln mit Referenzen zu verwenden (d. h. mitstd::tie, Sortier-Subset der Struktur)? Wenn nicht, sollte ich irgendwelche Warnungen erwarten?
Nein, und nein. Eine der folgenden Anforderungen für std::sort() lautet:
- Der Typ der dereferenzierten
RandomItmuss die Anforderungen vonMoveAssignableundMoveConstructibleerfüllen.
wo MoveAssignable im Ausdruck t = rv :
Der Wert von
tist äquivalent zum Wert vonrvvor der Zuweisung.
Aber std::tuple<int&> ist nicht MoveAssignable, weil int& nicht MoveAssignable ist. Wenn Sie einfach haben:
Der Wert von ra entspricht nicht dem vorherigen Wert von rb . ra noch verweist auf a , bezieht sich nicht auf b - was sich tatsächlich geändert hat, war der Wert von a .
Da unser Typ nicht die Bedingung std::sort() erfüllt, ist das Ergebnis des Aufrufs std::sort() nur undefiniertes Verhalten.
Beachten Sie, dass Sie trotzdem std::vector<std::tuple<std::reference_wrapper<int>>> sortieren konnten, weil std::reference_wrapper ist MoveAssignable.
Beachten Sie auch, dass dies daran erinnert, dass es nicht möglich ist, einen Container mit auto_ptr nach einem alten Herb Sutter Artikel zu sortieren .