Bridge- vs Strategie-Pattern

Ich weiß, diese Frage wurde oft gestellt, aber ich habe etwas recherchiert und verstehe es immer noch nicht, wahrscheinlich können Sie mir helfen: Wie bereits mehrfach erwähnt, ist die UML fast identisch. Auch die Implementierung und Idee ist mehr oder weniger die gleiche: Anstatt Sub-Typisierung, definieren Sie eine Schnittstelle, die einige Logik kapselt und es an eine Zusammenfassung übergeben. Also, auch die Microsoft-Blog Jungs

Ссылка sagt:

  

Die einfache Antwort lautet: "Sie sind ähnlich, aber anders". Das   Implementierungen sind ähnlich, aber die Absichten sind unterschiedlich. Geben   eine Analogie, ein Stadtbus und Schulbus sind beide ähnliche Fahrzeuge, aber   Sie werden für verschiedene Zwecke verwendet. Einer wird verwendet, um Menschen zu transportieren   zwischen verschiedenen Teilen der Stadt als Pendlerdienst. Der Andere ist   verwendet für den Transport von Kindern zu Schulen.

"Wenn es wie eine Ente klingt und wie eine Ente aussieht, aber es beabsichtigt, ein Schwan zu sein, kann es beides sein", was ich hier lese.

Da ich es immer noch nicht verstanden habe, habe ich tiefer gegraben:

Ссылка

Dieser Thread fügt auch nichts neues hinzu, außer:

  

Sie sehen für mich auch beide auf der Oberfläche gleich aus. Die Hauptsache   Unterschied, den ich sehe, ist die Tatsache, dass in der Brücke Muster, die   Abstraktion ist Teil des Objekts, aber in der Strategie Muster der   Abstraktion wird durch das Objekt durchgeführt.

Aber wenn wir die Definition der Strategie lesen:

  

Definieren Sie eine Familie von Algorithmen, kapseln Sie sie ein und machen Sie sie   austauschbar. Strategie lässt den Algorithmus unabhängig von variieren   Clients, die es verwenden.

Es ist nicht festgelegt, wie die Strategie angewendet wird. Es könnte auch leicht eine Schnittstelle zum Abstract sein, genau die gleiche Strategie-Implementierung wie LINQ-Orderby etc.

Ein weiteres Interesse für das Thema ist hier:

Ссылка

Der Hauptteil von diesem Vorteil:

  

Sie sagen "Strategie", wenn Sie das Verhalten ändern möchten, und Sie tun dies nicht   indem Sie verschiedene Objekte schreiben, aber eine Klassenhierarchie einführen. Sie   sagen Sie "Bridge", wenn Sie erwarten, dass Sie sowohl die Schnittstelle und variieren   die Umsetzung. In beiden Fällen bieten Sie Flexibilität für ein   Änderung der Implementierung; in einer Brücke erwartest du auch die   Schnittstelle zu ändern.

Ist das wahrscheinlich der Hauptunterschied? Da der Implementor und die Abstraktion so locker gekoppelt sind, kann ich die Schnittstelle des Implementors ändern und muss sich die Abstraktion nicht kümmern? Das klingt vernünftig, aber würde sich die Abstraktion auch nicht ändern, da sie irgendwie miteinander verbunden sind? Würde das nicht alle anderen Prinzipien wie Information Hiding und DRY zerstören?

Ich habe mir auch viele Beispiele angesehen, die ich hier nicht wegen des Ortes hinzufüge, und ich konnte kein Beispiel für eines dieser Muster finden, das ich nicht ändern konnte, um es dem anderen anzupassen. Sei es über eine Interface-Eigenschaft oder nur einen Parameter.

Hab ich hier irgendwas verpasst? Hat wahrscheinlich jemand ein REAL-LIFE-Beispiel von "Ich wollte die Strategie verwenden, aber die Brücke passte einfach besser", oder umgekehrt, Beispiel?

Bearbeiten: Warum begründe ich (wieder) einen eigenen Thread für dieses Thema? Zunächst einmal ist die angenommene Antwort des erwähnten Threads die folgende

  

Wie ich es verstehe, verwenden Sie das Strategie-Muster, wenn Sie es sind   abstrahierendes Verhalten, das von einer externen Quelle bereitgestellt werden könnte   (zB. config könnte angeben, dass eine Plugin-Assembly geladen werden soll)   Verwenden des Brückemusters, wenn Sie die gleichen Konstrukte verwenden, um Ihre zu erstellen   Code ein bisschen sauberer. Der tatsächliche Code wird sich sehr ähnlich sehen - du bist   nur die Muster aus etwas anderen Gründen anwenden.

Ich habe bereits in den vorangegangenen Ausführungen dargelegt, dass abstrahierendes Verhalten von externer Quelle genau die Definition von Strategie- und Bridge-Pattern ist.

Auch

  

und Sie verwenden das Brückenmuster, wenn Sie dieselben Konstrukte verwenden   um Ihren Code ein wenig sauberer zu machen.

Auch das Strategie-Pattern macht den Code etwas übersichtlicher, da er einen ganzen Baustein weg abstrahiert und somit den Code ein wenig aufwertet.

Ich denke jeder, der das ganze Thema gelesen hat, sieht, dass es zu diesem Thema mehr gibt als nur diese zwei Sätze.