Ich wollte die Adresse meiner Variablen überprüfen
%Vor%Aber es sagt immer, dass x an Adresse 1 ist. Mache ich etwas falsch?
Es gibt ein operator<< für const void* , aber es gibt kein operator<< für volatile void* , und die implizite Konvertierung wird volatile nicht entfernen (es wird auch const nicht entfernen).
Wie GMan sagt, sollte die cv-Qualifikation des angegebenen Typs für das Drucken einer Adresse irrelevant sein. Vielleicht sollte die in 27.7.3.6.2 definierte Überlast operator<<(const volatile void* val); sein, ich kann keinen Nachteil sofort sehen. Aber es ist nicht.
Ausgabe:
%Vor% Dies liegt daran, dass es für operator << keine Überladung gibt, die einen Zeiger auf volatile nimmt, und es keine Zeigerkonvertierung gibt, die sie erfüllen könnte.
Gemäß dem C ++ - Standard
für jeden Typ
T, Pointer aufT, Pointer aufconst Tund Pointer aufvolatile Twerden als unterschiedliche Parameter angesehen, ebenso wie der Verweis aufT, der Verweis aufconst Tund der Verweis zuvolatile T.
Operator << hat keine Überladung für Zeiger auf nicht-statische Elemente , Zeiger auf flüchtige Zeiger oder Funktionszeiger, also versucht die Ausgabe solcher Objekte die implizite Konvertierung in bool .
Tags und Links c++ iostream implicit-conversion cout memory-address