Von diesem Tweet: Ссылка erreiche ich eine Website , die komplett in Flash erstellt wird (zumindest das Frontend).
Alternativtext http://img704.imageshack.us/img704/3116/screenshotvz.png
Es sieht fantastisch aus und es hätte mit HTML + Ajax geschrieben werden können, aber ich denke (weil ich nicht viel Flash selbst weiß), die Site-Besitzer fühlten sich mit Flash wohler und dachten, es wäre einfacher (noch einmal Ich schätze, das passiert, wenn Sie Tausende von Flugstunden mit Flash haben)
Gemessen an der Statusleiste scheint es, dass die meisten Bilder und Texte dynamisch heruntergeladen werden (andernfalls wäre die Flash-Datei zu schwer gewesen)
Frage (n):
Welchen Typ von Webapps sollte das gesamte Frontend in Flash berücksichtigen?
Wäre es einfacher? Ja / Nein, nur wenn Sie bei HTML + Ajax saugen, aber Sie übertreffen bei Flash?
Ist das für alle?
Wann sollte es nicht verwendet werden?
Ich vermute, dass ein zusätzlicher Vorteil ist, dass Sie nicht IE + FF + Opera + Chrome + Safari Kompatibilitätsprobleme
habenWäre das das nächste Programmiermodell für das Frontend der Webapps?
Die meisten Antworten hier scheinen Leute zu sein, die behaupten, dass sie 100% Flash Sites hassen (nicht nur nicht mögen oder nicht empfehlen, nur HATE wie " omg flash sux lolz " Art von Hass) und dann eine Liste einiger wirklich schwacher (und manchmal nur untrue ) Argumente als Gründe dafür anzugeben. Obwohl ich einige von ihnen in den Kommentaren angesprochen habe, möchte ich hier eine Zusammenfassung der scheinbar größten Argumente gegen die vollständigen Flash-Sites schreiben und warum ich ihnen überhaupt nicht zustimmen kann:
- SEO und Deep Linking / Bookmark Problem
SWFAddress . Sagte Nuff. Es gibt es schon seit Jahren, aber die Leute glauben immer noch, dass es unmöglich ist, Flash-Inhalte zu verlinken oder zu bookmarken, weil sie NIEMALS darauf geachtet haben, oder eine Flash-Seite entwickelt und das Problem gelöst hat (das seit Jahren gelöst wurde) sagte). Was ich lustig finde, ist, dass die meisten Leute Ajax / javascript + XHTML empfehlen / favorisieren, um dynamische Webseiten zu erstellen ... Aber AJAX Inhalt ALSO kann nicht tief verlinkt oder mit Lesezeichen versehen oder von Google indiziert werden, es sei denn, du verwendest ein Workaround ... was auch für Flash-Inhalte funktioniert!
Warum implementieren viele Flash-Sites das nicht? Ich weiß nicht, vielleicht ist das nicht notwendig (wie für eine Spieleseite, eine Werbeseite ... die meisten der The FWA Seiten) oder es könnte nur ein fauler Entwickler sein (siehe unten).
- Zugänglichkeit:
Flash ist vor allem für Benutzer mit Behinderungen sehr freundlich. Sie können die Adobe Flash-Zugänglichkeits-Seite aufrufen, aber ich werde erklären: Flash zeichnet sich durch seine Präsentation aus visuelle und audio-Inhalte. Es ist wirklich einfach, Steuerelemente zu erstellen, die die Schriftgröße, den Kontrast der Seite usw. für Benutzer ändern, die sie benötigen. Ich werde nicht so weit gehen, zu sagen, dass es so einfach zu implementieren ist wie die Anwendung von benutzerdefinierten Stylesheets, aber es ist wirklich keine Last / Ärger ... wenn Sie Ihre Site benötigen, denken Sie daran und implementieren Sie die Dinge richtig (was wahr ist für alle Technologien).
Auch Behinderungen bedeuten nicht nur Kurzsichtigkeit oder Farbenblindheit, zum Beispiel bieten wir in meiner Arbeit Video im Web in Gebärdensprache mit syncronisiertem Text (keine Untertitel, eine vollständige Textwand) für Taube an Leute und ich glaube wirklich nicht, dass es einfacher wäre, irgendeine andere Technologie zu implementieren (und bedenke, dass ich nicht sage, dass es unmöglich wäre).
- Mobil / Iphone:
Um es klarzustellen, es ist einfach nicht wahr, dass Flash-Inhalte nicht auf Handys laufen (das ist flashlite ) ist da für, nicht wahr?). Es stimmt jedoch, dass viele Systeme (einschließlich des iPhones) Flash nicht unterstützen. Ist das ein so großes Problem? Ich denke nicht, und bitte lassen Sie mich näher ausführen. Wenn ich eine tolle XHTML-Website für 1024x720 mit tollen JavaScript-Effekten und schönen Bildern erstelle, versichere ich dir, dass sie auf einem mobilen Gerät schrecklich aussehen wird (wenn es überhaupt funktioniert). Ich nahm an einer mobilen Webkonferenz teil, bei der gesagt wurde, dass die Größe einer Website für Mobilgeräte niemals 20 KB überschreiten sollte ... also viel Glück damit.
Die meisten wichtigen Websites implementieren eine spezielle Website nur für Mobilgeräte, offensichtlich in einfachem HTML. Das ist genauso, wie Sie es für eine vollständige Flash-Site tun sollten. Wie für Flash auf dem iPhone, wenn Flash CS5 herauskommt und plötzlich Flash-Filme in iPhone-Anwendungen kompiliert werden können, sehe ich wirklich keinen Grund für Apple, den iphone Flash-Player länger zu halten. Obwohl es mich nicht wirklich stört, wie ich schon sagte, weil ich glaube, dass der Weg eine mobile-spezifische Version des Webs ist (oder sogar iphone-spezifisch).
Zusammenfassend : Ich finde, dass die meisten Argumente gegen Flash nur Groll sind Leute, die Flash Flash, die auf Mythen , die seit Jahren gewesen sind, aber wirklich nicht ' t halten wahr nicht mehr. Viele der Argumente gelten auch für schlechte XHTML / Ajax-Sites, so kritisieren Kritiker meist nur schlecht gemachte Flash-Sites, also sind sucky / faul Flash-Entwickler die Schuldigen, nicht die Technologie (und die Tatsache, dass es viele Flash-Entwickler gibt, die von Design kommen und / oder keinen Programmierhintergrund haben, hilft überhaupt nicht.)
Ich werde nun die vorgeschlagenen Fragen aus meiner Sicht (die eines Flash-Entwicklers) beantworten:
Von ganz oben:
Websites, auf denen Sie ein spektakuläres Produkt, wie ein Auto, Kleidung usw., präsentieren oder bewerben können. Wenn Sie den Nutzer mit tollen Ansichten und Interaktivität beeindrucken möchten, ist Flash mit Abstand das Beste.
Artists porfolios: Webs für Fotografen, Musiker usw., wo die Arbeit des Künstlers in die Site integriert werden muss.
Wenn Sie ein Flash-Entwickler sind oder für ein Unternehmen arbeiten, das Flash entwickelt, ist der Aufbau einer vollständigen Flash-Portfolio-Website sehr sinnvoll, nicht wahr? ;)
Im Allgemeinen jede Website, bei der es mehr um die Benutzererfahrung als um Daten geht. Bitte beziehen Sie sich auf den Master Keith Peters von Bit101: Flash, wofür ist es gut?
>Wäre es einfacher? Ja / Nein, nur wenn Sie bei HTML + Ajax saugen, aber Sie übertreffen bei Flash?
Abhängig von Ihren Bedürfnissen könnte Flash sehr gut das einzige Werkzeug sein. Einige der Dinge, die in Flash nicht kompliziert zu erstellen sind, wären in XHTML ein Albtraum. Wie auch immer, wenn Sie HTML + Ajax benutzen, sollten Sie keine Web-Apps entwickeln, oder?
Hölle nein. Ich stimme sogar zu, dass ein Web, das nur aus vollen Flash-Seiten besteht, für alle ein Horror sein würde (außer für Adobe, schätze ich).
Ich würde sagen, dass wenn die Website, die Sie erstellen, keine der oben genannten ist: P Absolut nicht, wenn Text (Informationen) der wichtigste Teil der Website ist.
Ja, es ist wirklich, nicht nur ein "extra", sondern ein wirklich großer Vorteil.
Das ist eine knifflige Frage. Ich sehe wirklich keinen Krieg zwischen 100% Flash / Flex vs 100% XHTML + Ajax Sites. Flash / Flex ist nicht dazu da, HTML zu ersetzen, aber es ist eine großartige Ergänzung dazu. Verwenden Sie immer das richtige Werkzeug für den Job und verwenden Sie jede Technologie (oder Mischung), die Sie benötigen, solange Sie sie mit Bedacht verwenden. Ich finde es ebenso töricht, die Wikipedia oder Ihren persönlichen Blog in Flash zu implementieren, um eine wirklich spektakuläre theFWA-style Seite mit XHTML + Ajax zu erstellen.
Entschuldige den riesigen Text und danke fürs Lesen! Freu mich auf Hasskommentare;)
Kurze Antwort: Erstellen Sie keine 100% Flash-Websites. Es gibt viele Probleme mit der Kompatibilität und der Benutzerfreundlichkeit.
Um dies näher auszuführen ....
Welche Art von Webapps sollte das gesamte Frontend in Flash berücksichtigen?
Wäre es einfacher? Ja / Nein, nur wenn Sie bei HTML + Ajax saugen, aber Sie übertreffen bei Flash?
Ist das für alle?
Wenn es nicht verwendet werden sollte?
Ich schätze, dass ein zusätzlicher Vorteil darin besteht, dass Sie keine Kompatibilitätsprobleme mit IE + FF + Opera + Chrome + Safari haben
Wäre das das nächste Programmiermodell für das Frontend der Webapps?
Gründe, pure Flash-Sites zu hassen:
Das ist es für jetzt.
Persönlich hasse ich Websites, die nichts anderes sind als eine Seite mit einem Flash-Film darauf. Sie degradieren TERRIBLY für Dinge wie mobile Browser, ganz zu schweigen von der Zeit, in der sie entweder a) Flash ohne triftigen Grund verwenden, nur sinnlose visuelle Effekte, oder b) die UI-Standards verletzen, indem sie benutzerdefinierte UI-Widgets implementieren, die sich nicht wie man würde erwarten, und so weiter.
Ich würde sagen, das ist nie eine gute Idee. 100% ige Flash-Sites beeinträchtigen die Benutzerfreundlichkeit (keine browsergestützte Textgrößenanpassung, können keine Tools verwenden, die automatisch Text lesen) und Sie benötigen zusätzliche Arbeit, damit Ihre Site in Suchmaschinen gut positioniert ist (obwohl Google hat einige Arbeit geleistet, um dies zu lösen ).
Das Hauptproblem bei Flash-Sites ist, dass Leute, die keinen Flash installiert haben, Ihre Seite nicht benutzen können! Dies regelt sofort ziemlich alle mobilen Benutzer (obwohl Sie sowieso ein anderes Website-Design für mobile Benutzer haben sollten).
Es hängt (bis zu einem gewissen Grad) von Ihrem Publikum ab. Wenn Sie jedoch ein breites Publikum erreichen möchten, sollten Sie eine alternative HTML-basierte Website für diejenigen bereitstellen, die keinen Flash verwenden. Meine Ansicht ist, dass, wenn Sie sowieso eine HTML-Version erstellen, warum das gleiche zweimal funktioniert?
Mit einer großen Anzahl von Benutzern, die über 4 Quadratzentimeter Handy-Bildschirm oder 20 Quadratzentimeter Netbook auf das Web zugreifen, vorausgesetzt, Ihr Benutzer sitzt vor einem großen Bildschirm mit einem leistungsstarken Grafikprozessor installiert ist einfach nur albern. (Ich weiß, dass Sie Flash für kleine Bildschirme anpassen können, aber in der Praxis passiert es selten oder funktioniert wie erwartet!).
Ganz zu schweigen von sehbehinderten Kunden, die Sie möglicherweise erreichen wollten!
Bleiben Sie bei Standard-HTML und CSS und lassen Sie den Browser alle unerwarteten Präsentationsprobleme behandeln.
Jeder hier scheint zuzustimmen, dass Flash das Schlimmste ist, was Sie tun können, wenn es darum geht, etwas für das Web zu entwickeln. Ich muss ein wenig widersprechen.
Natürlich ist Flash fast immer die falsche Wahl, wenn es um Standardwebsites geht, was in Standard-HTML und -CS leicht erledigt werden kann. Aber wenn es darum geht, Anwendungen nur über das Internet zugänglich zu machen, ist das ein bisschen anders.
Also, meine Empfehlung wäre, dass wenn Sie eine Anwendung entwickeln, die gerade zufällig über das Internet zugänglich ist, ist Flash wahrscheinlich der bessere Weg, dies zu tun (und Silverlight oder JavaFX wäre auch, wenn sie in den meisten Browsern da draußen verfügbar wären). Natürlich kann das meiste, was mit Flash gemacht werden kann, auch mit HTML / CSS / JS gemacht werden, aber sie werden einfach nicht für diesen Zweck gemacht.
Flash unterbricht die Funktionsweise des Webs. Leute benutzen es aus einer Reihe von Gründen:
Sie sehen viele Fälle, in denen der Flash der Benutzererfahrung der Website nichts hinzufügt, aber einige Websites machen wirklich etwas Erfindungsreiches damit.
Sie müssen zusätzliche Anstrengungen unternehmen, wenn Sie Flash für Personen mit Behinderungen / Website-Problemen und für Suchmaschinen verwenden (dies kann aber auch ein Problem mit ajax-Sites sein) und aktivieren Sie die Zurück-Schaltfläche und erlauben Lesezeichen. Die meisten Websites, die Flash leichtfertig nutzen, unternehmen diese Bemühungen normalerweise nicht.
Wenn Sie einen Bereich Ihrer Website angeben, für den Sie sich entscheiden, dass Flash die beste Lösung bietet, verwenden Sie sie, aber beachten Sie alle Nachteile.
Für mich geht es weniger um eine bestimmte Technologie und mehr darum, wie zugänglich Sie sein möchten. Ich hatte vor ca. 5 Jahren eine Website aufgebaut, die nur auf der neusten Version von IE lief, benötigt JavaScript und lief nur bei bestimmten Auflösungen und Fenstergrößen. Während es auf meinem Schreibtisch schief aussah, fiel es bei einem möglichen Vorstellungsgespräch, in dem ich meine Arbeit vorstellen wollte, flach auf sein Gesicht, weil der Interviewer es auf einem Laptop laufen ließ.
Ich habe aus dieser Erfahrung gelernt, dass wenn man etwas bauen will, das außerhalb einer sehr gut angepassten Umgebung (das sind alle Web-Apps und Unternehmens- / persönlichen Portfolios) funktionieren muss, muss man auf die kleinsten gemeinsamen Nenner.
Wenn Sie in Ihrem Kopf über die Flash- oder HTML-Route debattieren, fragen Sie sich, welche Vorteile Sie aus der Flash-Methode ziehen können und ob diese Vorteile es wert sind, potenzielle Kunden zu verlieren, wenn sie Ihre Inhalte nicht sehen können. In einigen Fällen lohnt es sich (Video oder Grafik-intensive Spiele in den Sinn kommen). Aber die meiste Zeit werden Sie feststellen, dass HTML genau Ihren Anforderungen entspricht.
In meinen Augen der Hauptgrund, Flash-Sites nicht zu tun:
Sie werden viele Funktionen reproduzieren, die der Browser (und die Standard-UI-Elemente Ihres Betriebssystems) bereits bieten, und Sie werden nie das richtig machen:
Diese oben genannten Probleme betreffen jeden einzelnen Nutzer Ihrer Website, auch wenn sie nicht sehbehindert sind, kein iPhone verwenden und Flash installiert ist.
Verwenden Sie Flash für einzelne Elemente auf der Website, die auf andere Weise nicht möglich sind.
