Im folgenden Code:
%Vor% Wird vom C-Standard garantiert, dass foo aufgerufen wird, bevor bar aufgerufen wird?
Nein, es gibt keinen Sequenzpunkt mit + . Es gibt tatsächlich ein Zitat auf der Wikipedia-Seite, das Ihre Frage beantwortet:
Betrachte zwei Funktionen f () und g (). In C und C ++ ist der Operator + keinem Sequenzpunkt zugeordnet, und daher ist es im Ausdruck f () + g () möglich, dass entweder f () oder g () zuerst ausgeführt wird.
Es ist nicht spezifiziert, und im Fall von C99 ist das relevante Zitat 6.5 / 3:
Außer wie später angegeben (für den Funktionsaufruf
(),&&,||,?:und Kommaoperatoren), die Reihenfolge der Auswertung von Teilausdrücken und die Reihenfolge, in der Nebenwirkungen auftreten, sind beide nicht definiert.
In Ihrem Beispiel sind foo() und bar() Unterausdrücke des vollständigen Ausdrucks i = foo() + bar() .
Das "später" für Funktionsaufrufe ist hier nicht direkt relevant, aber als Referenz ist es 6.5.2.2/10:
Die Reihenfolge der Auswertung des Funktionsbezeichners, der tatsächlichen Argumente und Teilausdrücke innerhalb der tatsächlichen Argumente ist unspezifiziert, aber es gibt einen Sequenzpunkt vor dem eigentlichen Aufruf.
Für && ist es 6.5.13 / 4:
Im Gegensatz zur binären binären & amp; Betreiber, der & amp; & amp; Betreiber garantiert Links-nach-rechts-Bewertung; Es gibt einen Sequenzpunkt nach dem Auswertung des ersten Operanden.
Da + nicht in der Liste der Operatoren oben steht, sind && und + "anders" als die && und & "anders" sind, und das ist genau das, wonach du fragst. Im Gegensatz zu && , garantiert + nicht die Bewertung von links nach rechts.
Nein, ist es nicht. Die Bewertungsreihenfolge der Argumente von Funktionen und Operatoren ist nicht definiert.
Der Standard sagt nur, dass Aufrufe von foo und bar nicht verschachtelt werden können, was bei der Auswertung von Teilausdrücken ohne Funktionsaufruf vorkommen kann.
Nein, das ist nicht definiert. Von K & amp; R Seite 200:
Die Reihenfolge der Auswertung von Ausdrücken ist mit gewissen Ausnahmen undefiniert, selbst wenn die Teilausdrücke Nebenwirkungen haben. Das heißt, solange die Definition des Operators nicht garantiert, dass seine Operanden in einer bestimmten Reihenfolge ausgewertet werden, ist die Implementierung frei, Operanden in beliebiger Reihenfolge auszuwerten oder sogar ihre Auswertung zu verschachteln.
Seite 205 von K & amp; R beschreibt die additiven Operatoren und definiert nicht die Reihenfolge des Evaluators der beiden Operanden.
Die richtige Antwort, wo ich arbeite, ist "Wenn die Reihenfolge wichtig ist, ist der Code nicht erreichbar, unabhängig davon, was der Standard sagt, wird passieren". Wenn Sie foo () vor bar () ausgewertet haben, müssen Sie foo () vor bar () explizit auswerten. Die Basis dafür ist, dass nicht jeder Programmierer die Standards kennt, und diejenigen, die nicht wissen, ob der ursprüngliche Autor das getan hat.
Tags und Links c