Hat jemand versucht, 4d oder n-dimensionale Physik-Echtzeit-Engine (oder nicht) zu implementieren?
Welche Schwierigkeiten in dieser Implementierung, im Vergleich zu 3d und 2d Physik-Engines? Eines davon ist natürlich das Präsentationsproblem. Es ist interessant, mehr über 4d Hypersphären, Hypercubes, Federn, Gelenke, Flüssigkeiten und andere Objekte zu sehen und zu erfahren.
Ich bin nur neugierig und habe keine echte Anwendung, die es benutzt.
Verallgemeinerung meiner Idee ist Physik in Lobachevskian oder Riemann Geometrien, Verzerrungsräume (Sie können durch das Nadelöhr gehen), geloopte Räume (an den gleichen Ort zurückkehren), Physik-Paradoxa und andere erstaunliche Dinge.
Es gibt zahlreiche Forschungsgruppen, die relativistische Codes für alle möglichen physikalischen Probleme verwenden; aus Relativistische Elektrodynamik , Relativistische Flüssigkeit Dynamik / Magnetohydrodynamik und für gravitationsbasierte Simulationen etc. Astrophysikalische Anwendungen sind die einzigen Orte, an denen Sie relativistische Codes benötigen würden.
Eine 4D-Engine ist das, was Sie bereits in Spielen wie FIFA und COD haben. Dies ist nur eine 3 + 1-Implementierung, die in der Tat viele relativistische Codes sind (sie verwenden die 3 + 1-Formel von Raum-Zeit). Diese Aufteilung der Raum-Zeit ist aus vielen verschiedenen Gründen viel einfacher zu handhaben. Natürlich, wenn Sie von 1D zu 2D usw. gehen, erhöht sich die Komplexität inline mit der simulierten Physik.
Für mich macht es keinen Sinn, eine Physik-Engine in n-Dimensionen zu haben. Wir erleben keine physikalischen Prozesse in n-Demensionen, sondern vier. Über Hyperwürfel usw. zu fragen, ist keine Physik, sondern geometrische / mathematische Konstrukte. Diese sind getrennt von dem, was Sie normalerweise mit einer Physik-Engine assoziieren würden.
Tags und Links math game-physics physics-engine